Чем заменить блютуз антенну
Кратко предыстория.
У меня в одном из дальних углов квартиры, во встроенном шкафу, непрерывно работает один аквариумный девайс и иногда, время от времени, возникает необходимость помониторить его состояние.
Дабы не заморачиваться с проводами, подцепил к нему всем известный китайский блютуз HC-05:
Программу отладил, поставил всё на свои места и оказалось что через две несущие железобетонные стены сигнал не проходит от слова «совсем».
Пригорюнился.
Погуглил в тырнете, но подходящих готовых решений как-то не нашлось.
Может плохо искал.
Посмотрел даташит на чип, посмотрел на плату.
Фильтра вроде бы как на печатной плате нет, но трансформатор китайцы таки поставили:
Поступил следующим образом:
Отмерил примерно 9 см обмоточного провода ПЭТВ-2 диаметром 1,0 мм:
Через обе платы просверлил отверстие (оно чисто для надёжности крепления антенны):
Один конец провода припаял тупо к началу «родной» антеннки:
В результате получаем рамку с размерами 3х3 см (с учетом GND-шных дорожек печатной платы). Общая длина рамки 12 см, что соответствует длине волны блютуза.
Результат:
Девайс легко обнаруживается, пакеты проходят без ошибок через две-три железобетонные стены. По этой причине заморачиваться с рефлектором не стал.
Из недостатков:
1) чуток увеличились габариты;
2) имеет место быть естественная для такой антенны диаграмма направленности.
Может оно кому и пригодится.
Повышаем дальность Bluetooth колонки подручными средствами
Т ак получилось, что в условиях городского электромагнитного смога моя bluetooth-колонка Microlab MD312 нормально работала на расстоянии не более 2-х метров (при расположении источника сигнала перед колонкой), а мне, с учетом расстановки мебели, уж очень надо было не меньше 3-х.
Э того удавалось достичь, но с применением таких танцев с бубнов как: выключение wifi на роутере, ноутбуке и телефонах, что меня совершенно не радовало, ибо создавало много мороки.
И вот однажды настал карантинов день и у меня дошли руки до того, чтобы разобраться с этой колонкой. В процессе изучения проблемы и конструкции было найдено аж два способа решения данной проблемы — очень простой и очень сложный. Начну со сложного.
П оддеваем (например пластиковой картой) защитную решетку динамиков и аккуратно её снимаем.
В ыкручиваем спрятанные под ней винты и располовиниваем корпус:
Д обираемся до платы модуля bluetootch и внимательно на него смотрим.
Ч то мы здесь видим? Видим явный косяк проектирования колонки как изделия в целом . Скорее всего акустику и компоновку разрабатывали отдельно, а электронику — отдельно. И о том, что это будет единый организм и работать ему придётся в целом — видимо никто не подумал.
И так. Антенну нашли? Теперь смотрите: слева антенну экранирует крышка самого модуля — уже плохо . А если посмотреть на конструкцию в сборе — то помимо платы, антенну спереди экранирует массивный басовый динамик, да ещё и в добавок к нему металлическая сетка защищающая динамики от повреждений. Таким образом антенна оказывается запертой от сигнала как минимум с двух сторон.
И зучив конструкцию принимаем решение развернуть антенну вертикально. Сначала режем плату вокруг модуля, что-бы не мешала:
А затем, с предельной аккуратностью (с точностью 0,5мм!) вырезаем антенну из модуля:
Внешняя антенна с китайским BlueTooth модулем
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.
Последние посетители 0 пользователей онлайн
Объявления
Сообщения
В композите это немного не так работает. Если бы не было петли ОООС, завязанной на ОУ, как в Кводе, например, то влияние ОУ на звук однозначно бы определялось его схемотехникой, бо результирующие параметры самого ТОСника от ОУ никак не зависят и это можно представить как работу ОУ на известную нагрузку. В композите же, особенно в мелкоосном, как этот, результирующие параметры ТОСника сильно зависят от параметров ОУ. Иными словами, чем выше усиление ОУ, тем выше усиление схемы и ниже искажения, благодаря ОООС. Поэтому однозначная связь замены ОУ с улучшением качества звука завязана на улучшение параметров схемы, благодаря увеличению усиления в петле, а не потому, что «этот ОУ звучит лучше» в фильтре какого-то ЦАПа. В фильтре ЦАПа ОУ- самостоятельный усилитель со своей ОООС и параметрами, а не композит. Там мы его можем оценить с той позиции применения, как задумал производитель. Для кого мысль покажется слишком глубокой- не напрягайте мозг, это не для вас.
Я тоже так делаю, особенно когда профилактику. Её мало кто делает. Правда «сотиком», иногда через лупу.
Слышал неоднократно, что ферриты с высокой проницаемостью не подходят для силового трансформатора. Стало интересно, а почему ? Индукция насыщения у таких ферритов, плюс-минус соответствует ферритам с проницаемостью 2000, которые самые ходовые для СТ. Одно из предположений, это слишком большая индуктивность намагничивания, которая даёт в результате низкий ток ХХ, не давая перезаряжать выходные ёмкости ключей, тем самым, отдаляя нас от заветного ПНН. Эта единственная причина не использовать высокопроницаемые ферриты, которую я вижу. Да и то, с натяжкой, т.к. если хочется ПНН, то индуктивности намагничивания и для классических ферритов оказывается недостаточно и приходится вводить зазоры в сердечник. Какие могут быть ещё объяснения, почему высокопроницаемые ферриты не подходят для СТ ?