Component object model linux

What is the closest thing to Windows COM/DCOM in the Linux world?

Thank you all — that was pretty much my sense of where things stood. I accepted @MarkR’s answer as it seemed to wrap things up nicely.

7 Answers 7

For interprocess communication, D-Bus is the standard higher level mechanism. Both GTK and Qt have bindings for D-Bus, most desktop environments (or at least GNOME and KDE) expose various services via D-Bus, and many desktop applications can be controlled via a D-Bus interface. The system bus is also useful for finding out various low level information about the system using standard system services.

KDE4 (built upon Qt4) also includes a technology called KParts, which are often compared to Window’s COM.

«For interprocess communication, D-Bus is the standard mechanism.» It is? Sockets, shared memory, message queues, and semaphores are what I would say if asked what the standard interprocess communications machanisms of any POSIX environment were.

D-Bus is higher-level than the elementary mechanisms you list, more comparable to COM/DCOM, and widespread on Linux (all others are inherited from many other versions of Unix — D-Bus is built on top on such lower-level mechanisms of course).

You can write Pigin IM controllers which work through D-Bus instead of a pigin plugin. Run dbus-monitor —session and you can see pigdin putting everything in your conversations out there on the D-Bus.

I slightly adjusted that sentence to clarify that I was meaning wrt higher level infrastructure (as that’s what the question was about). Also, D-Bus is becoming increasingly popular with lower level tools, such as PolicyKit and HAL.

Also, in additon, most every KDE application has a D-Bus interface (some interfaces are quite extensive). The Freedesktop.org’s listing of projects which use it is incredibly incomplete.

Yes, there are lots of things, but there isn’t one as «Standard» as COM/DCOM. At least, in Windows, COM / DCOM are used by «Windowsish» stuff, and other RPC mechanisms are used by un-«Windowsish» stuff.

Linux doesn’t have anything like that, instead things which need higher level RPC protocols typically use whatever their language provides, or a specific library which best suits an app’s needs. Examples of that would be RMI in Java, Python’s «pyro» module, etc, which will provide (some) functional parity with DCOM.

Corba is a bit heavyweight but some people apparently do use it.

A lot of applications roll their own RPC libraries. Don’t do that unless you have to, it’s nasty.

Источник

COM/DCOM + linux

Ребят,привет)) Мне нужны статьи, книги, программы , ну вообщем все, что имеет отношение к использованию com-технологий в linux. Понятно, в гуглах и яндексах всяких я искала и много чего скачала, но если кто-то может конкретные ссылки дать, или если у кого-то есть материалы на эту тему, пожалуйста, постите сюда. Или сразу на мейл: glamara@mail.ru Заранее спасибо ))

Re: COM/DCOM + linux

Нету в Линукс COM/DCOM и не будет.

Re: COM/DCOM + linux

Вызывающе неверная информация. DCOM очень даже есть.

Re: COM/DCOM + linux

Re: COM/DCOM + linux

Re: COM/DCOM + linux

Люди.. Я же не с потолка взяла вопрос-то.. И еще, мне не нужны аналоги, эмуляторы и все такое, у меня экзамен через месяц, я выбрала из списка вопросов вот этот, ДОСЛОВНО: «COM/DCOM в linux» Вот..

Re: COM/DCOM + linux

Re: COM/DCOM + linux

Re: COM/DCOM + linux

Локальный COM в линуксе не бывает совсем, насколько я знаю. Разве что внутре мозиллы в виде XPCOM — но это подделка 😉 Ну и в winelib, наверное, есть.

Гуглем ты пользоваться, видимо, не умеешь — как минимум, бывает вот это: http://www.softwareag.com/Corporate/products/entirex/ — (у меня, правда, их сайт чего-то не показывает — кажется, оно IE-only), и вот это: http://j-interop.sourceforge.net/ на 100% Pure Java, тестировано под федорой.

Это с первых страниц по запросам «linux DCOM» и «java DCOM».

Re: COM/DCOM + linux

> мне не нужны аналоги, эмуляторы и все такое, у меня экзамен через месяц, я выбрала из списка вопросов вот этот, ДОСЛОВНО: «COM/DCOM в linux» Вот..

ИМХО нужно «COM/DCOM — это жалкая, глякавая, убогая, тормозная, нестандартная, никем кроме одной фирмы не поддерживаемая пародия на CORBA. А CORBA это . (развёрнутый ответ на основе большого количества инфы из инета)»

Re: COM/DCOM + linux

Re: COM/DCOM + linux

Ага, ответ на вопрос про рыб на экзамене по биологии:

У рыб есть чешуя. Вот если бы у рыб была шерсть, то у них наверняка водились бы блохи. А блохи — это .

Re: COM/DCOM + linux

> ИМХО нужно «COM/DCOM — это жалкая, глякавая, убогая, тормозная, нестандартная, никем кроме одной фирмы не поддерживаемая пародия на CORBA.

Если быть на самом деле точным — то все эпитеты, кроме «нестандартная» — неправда.

Глючит COM не больше средневзвешенного ORB-а; тормозит,если локально — там и меньше; поддерживается как минимум Software AG помимо MS, да и другие лицензианты имеются.

Re: COM/DCOM + linux

> Глючит COM не больше средневзвешенного ORB-а;

дыры в мсьем com/dcom — это классика, что со всей очевидностью демонстрирует качество кода. Мсье кстати не сталкивался с «catastropic failure» в самых неожиданных ситуациях? Переход на дотнетиненадо вместо развития сабжа в основном и был обусловлен тем что оный сабж всех откровенно достал.

> тормозит,если локально — там и меньше;

не очень понял высказывания

> поддерживается как минимум Software AG помимо MS,

хм, если ты про entirex, то оне ево не суппортят даже за денюхи.

> да и другие лицензианты имеются.

примерно в таком же состоянии или хуже. Похоже что на него вообще уже все давно забили, включая мсей.

Re: COM/DCOM + linux

> > тормозит,если локально — там и меньше;

COM без «D» быстрее, чем CORBA

> примерно в таком же состоянии или хуже. Похоже что на него вообще уже все давно забили, включая мсей.

Дотнет под виндой широко использует ком, говорят — поэтому MS на него не забила, просто подзакопала от обычных программеров.

А на других платформах да, на него все положили, ибо он нах никому не нужен — только если редкие DCOM-овские объекты с виндовых серверов такскать, но так никто никогда не делает, ибо страшно 😉

Re: COM/DCOM + linux

> COM без «D» быстрее, чем CORBA

А нафих он без D? shmem есть и сокеты на лупбэке и ещё всево дофига, намного быстрее.

> Дотнет под виндой широко использует ком, говорят — поэтому MS на него не забила, просто подзакопала от обычных программеров.

Большинство глюков в венде именно из-за кривой как архитектуры так и реализации COM/DCOM. Корни слишком глубокие вот и закопали потому что полностью выдернуть без окончательной поломки совместимости ниасилили, да и редизайнить/переписывать у них некому. Замели грязь под не менее уродливый коврик называется.

Re: COM/DCOM + linux

Извините, конечно, за наглость.

Re: COM/DCOM + linux

Фотку фстудию, и мы над этим подумаем. Старые чёто быстро кончились однако.

Re: COM/DCOM + linux

Щас найду куда фотку надо вставлять, только чур по голове не бить, качества фото не ахти какого.. А вы ссылки давайте..

Re: COM/DCOM + linux

Ну вот, на фото я с сестренкой однокурсника ))

Re: COM/DCOM + linux

http://en.wikipedia.org/wiki/Component_Object_Model особенно в районе внешних ссылок. Впрочем на беглый взгляд там ничего нового.

Интересно, что могло заставить такую красивую девушку связаться с такой жуткой темой?

Re: COM/DCOM + linux

Багмейкер, огромное спасибо, особенно за реализациэ ужаса в вайн)) А насчет темы.. другие были не лучше, а с com я хоть работала, правда совсем не под линухом ))

Re: COM/DCOM + linux

Наздорофь, в тырнете этих ссылок навалом ваще. Только по вполне понятным причинам материалы (статьи, етц) по данной конкретной теме, коих было какое-то весьма небольшое количество в конце 90х, утеряны и даже домены, где они размещались, теперь свободны. А более дохлую и безперспективную тему даже я могу представить с превеликим трудом.

Re: COM/DCOM + linux

>..более дохлую и безперспективную тему даже я могу представить с превеликим трудом.

Вы меня напугали, если неразберусь что к чему, поменяю тему, пока не поздно))

Re: COM/DCOM + linux

Понять её нехитро, и разбираться там не в чем, там другая тонкость есть. Реализация именно COM/DCOM в Linux в сущности никому кроме вайна не нужна, ибо есть стандартные, более востребованные и _развивающиеся_ технологии. Поэтому эта область практически не развита и имеет исключительно историческую ценность с юмористическим подтекстом. Кроме того, она весьма тривиальна, поэтому и матералу по ней практически нету. Вобщем, если такую тему задали, то преподаватели очевидно не владеют вопросом. Поэтому будут оценивать по объёму. А сколько-нибудь приличный объём на таком скудном пастбище нагулять трудновато будет. Если всё это не пугает, то тема вобщем не хуже любых других.

Похожие темы

• Форум COM ПОРТ (2004)
• Форум Работа в Suse с com портом (2012)
• Форум задача по определению прав доступа на файлы (2000)
• Форум js как первый язык. (2018)
• Форум Что следует изучить (2012)

• Форум виртуальный com порт не работает с usb-uart переходником. (2010)
• Форум Wine Config (2003)
• Форум Wine Config (2003)
• Форум Win мопед (2001)
• Форум Assembler HowTo (2008)

Источник