35. Государственное регулирование Интернета в России и за рубежом
президент, и конгресс, и Верховный Суд. Но я думаю, на это уйдет немало времени».
Куда жестче государственный напор оказался во Франции, что вполне в духе исторических
традиций этой страны. Весной 2000 г. Национальная ассамблея проголосовала за законопроект об
обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов и об уголовной ответственности
провайдеров за предоставление хостинга (услуга по размещению информации в Интернете)
неидентифицированным пользователям. Мало того, сенат (верхняя палата французского
парламента) принял законопроект, предписывающий провайдерам сообщать сведения о
владельцах сайтов заинтересованным третьим лицам. Впоследствии закон все же был смягчен:
провайдер или хостинговая компания обязаны требовать от пользователя указания данных о себе,
но не обязаны проверять их достоверность.
Необходимость регулирования доступа к материалам, размещенным в Интернете,
признается во многих странах мира. Однако то, что является легальным в одной стране, может не
быть таковым в другой стране. Например, во Франции запрещается размещение на веб-страницах
нацистской тематики, в то время как австралийские законы этого не запрещают. Существуют и
другие примеры неэффективности национальных законов, касающихся цензуры в Интернете. В
данном случае представляется целесообразным принятие соответствующего акта на
Необходимо отметить, что чрезмерное регулирование содержания информационных
ресурсов, размещенных в Интернете, может негативно сказаться на развитии правовой культуры,
на формировании правовой активности личности. Вместе с тем отсутствие минимально
необходимых ограничений на доступ к определенной информации также может привести к
подобному результату. В связи с чем представляется целесообразным законодательное
регулирование данного вопроса на основе сочетания интересов как личности, так и общества и
В последние годы все больше внимания уделяется разработке законодательных актов,
регулирующих правоотношения, возникающие в связи с функционированием сети Интернет.
Очевидно, это связано с тем, что Интернет из глобальной «оффшорной» информационной зоны
все более превращается в повседневную реальность, из киберпространства — в обычное
экономическое пространство, из мира «продвинутого» интернет-сообщества, пусть даже весьма
обширного, — в область интересов всего общества. Второй причиной более строгого отношения к
правовым вопросам стала проблема безопасности данных, в первую очередь персональных
данных, защиты от информационных атак на почтовые ящики и надежности экономических
отношений в Интернете. То, что казалось сдерживающим фактором развития, стало необходимым
условием развития, а права и гарантии, репродуцированные в глобальный информационный мир,
потребовали такой же законодательной защиты, как и в обычном мире. На уровне
законодательных инициатив только в Соединенных Штатах было подготовлено и предварительно
рассмотрено в комитетах конгресса более пятидесяти (!) законопроектов. Сферы, затрагиваемые
этими законодательными инициативами, можно условно разделить на следующие:
— регулирование потоков информации, поступающих в личные (частные) электронные
почтовые ящики, в том числе коммерческой информации. Это предполагает: защиту электронного
ящика от потока информации, если владелец ящика отказывается от принятия этих сообщений;
ответственность за передачу искаженной информации; обязанности поставщика информации по
отношению к владельцу почтового ящика; требования к составу реквизитов отправителя;
— защита персональных данных: раскрытие целей сбора персональных данных; обязанности
оператора сайта, собирающего и использующего персональные данные, по отношению к частным
лицам; ограничение на распространение персональных данных без соответствующего согласия
частного лица; требования по защите персональных данных от несанкционированного
— предупреждение мошенничества в Интернете и запрет несанкционированного
использования Интернета для азартных игр и т.п., в том числе: распространение на Интернет норм
уголовного законодательства, относящихся к мошенническим действиям; действия органов
исполнительной власти по предупреждению и профилактике мошенничества в Интернете;
— обеспечение свободы конкуренции в Интернете. Установление норм применения
требований антимонопольного законодательства к субъектам, действующим в Интернете;
— программы оснащения образовательных учреждений и библиотек новыми
информационными технологиями защиты учащихся от нежелательной информации,
содержащейся в Интернете. Это предполагает предписание школам и библиотекам внедрить
компьютерные технологии, позволяющие блокировать нежелательную информацию из Интернета
под угрозой лишения их государственных субсидий.