Юристы Canonical потребовали от проекта Linux Mint подписать лицензионное соглашение
Clement Lefebvre, один из разработчиков дистрибутива Linux Mint, в своем блоге мельком сообщил, что с ним связались юристы Canonical, потребовавшие от проекта заключить лицензионное соглашение с компанией, разрешающее использование интеллектуальной собственности (пакетов из репозиториев Ubuntu).
Когда заинтересованные люди попросили его сообщить детали, он рассказал, что не может сообщить всех подробностей, т.к. переговоры по использованию интеллектуальной собственнности Canonical еще продолжаются, но может поделиться некоторыми сведениями:
- Изначально юристы потребовали от проекта сотни тысяч фунтов стерлингов выплат, но после переговоров сумму удалось снизить до однозначного числа.
- Clement обеспокоен тем, что юристы требуют от проекта Mint подчиниться контролю со стороны Canonical, и не пытаться конкурировать с ним, особенно на рынке OEM.
- Пока юристы Canonical не угрожали Linux Mint, и переговоры идут хорошо, к обоюдному удовлетворению.
mbivanyuk> Юридически да, исходники под GPL, а собранные бинарные пакеты то нет.
Собранные бинарные пакеты как раз под GPL.
mbivanyuk> В лицензии только требование открывать код, предоставлять бинарные пакеты никто никому не обязан.
Верно. Но Canonical же предоставляет. Вот и всё.
Нет — бинарники получаешь под GPL. Читай лицензию.
Я даже больше скажу — само слово «дистрибутив» означает сборочку.
Первые пользователи линукса, конечно же, не из таких идиотов. Но когда на линукс попрутся вантузятники массово — тогда идиотов на линуксе будет много, так как вантузятники привыкли к скачиванию программ с левых ресурсов и засиранию системы.
MyFreedom> без всякого based on Ubuntu на сайте
И правильно делает, так как Mint базируется и на дебьяне.
mbivanyuk> GPL такого понятия как производная не содержит
Содержит. В лицензии прямым текстом сказано.
Берут GPL-лицензированные пакеты, лежащие на _публичном_ сервере. Хочет Canonical чтобы всякие Mint’ы не качали их пакеты — пусть вводят авторизацию по ключам.
// Тем более зеркал хоть ж*пой жуй.
PaRuSoft> Редхат тоже жпл, Но за использование перацкого редхата могут покарать.
Откуда дровишки? RHEL за услуги деньги берёт. И лицензия идёт на услуги, а не на программы.
3.14. ц таки наступает? ))) Сраная бубунта со своими обещаниями делать «всё хорошо, всё для людей» скатывается до патентного троллинга. Забыли, жалкие ублюдки, что без огромной базы пакетов Debian’а не было бы никакой вонючей бубунты. Добро пожаловать в чудный новый мир. Ах нет, это всё тот же, старый мир 🙂 И бесплатный сыр здесь по-прежнему только в мышеловке. Всем добра и фсех чмаке!
Будто кто заставляет жрать это гэ. А минтовцы — эталонные зверь-дивиди, такие должны страдать.
Был такой дистрибутив на основе ubuntu, назывался BackTrack, там они нормально поступали, а mint паразиты.
А Red Hat разве как-то мешает существованию CentOS? Кроме, разве что, усложнения сборки ядра?
Red Hat не даёт использовать собранные ими бинарники и тянуть их со своих серверов. Canonical же не против, но предлогает заплатить. И их можно понять.
И это тебе ни о чем не говорит? У меня для тебя плохие новости.
Уже есть такие, с женскими никами, создают треды о помощи, линукс на их быдлоноутах не запускается, цветняк или черный экран 🙂
Red Hat не даёт использовать собранные ими бинарники и тянуть их со своих серверов.
А где пруф, можно узнать? Или одна бабка сказала?
Red Hat создают качественный продукт и живут за счет его продаж. Red Hat — лидер по вкладу в разработку ядра и большинства компонентов Linux как операционной системы.
Что делает Canonical? Пересобирает пакеты Debian и просит сотни тысяч фунтов за их использование? Им и собственные патчи-то лень в апстрим отправлять. Как можно вообще сравнивать их с Red Hat?
ArtKun ★★★★★ ( 13.12.13 21:25:51 MSK )
Последнее исправление: ArtKun 13.12.13 21:28:20 MSK (всего исправлений: 1)
Доступ к их репозиториям — одна из услуг платной подписки.
Собственно поэтому мелкие конторы и пользуются Дебианом. А некоторые покрупнее просто из жадности.
Попробуй найти тут бинарные версии пакетов.
Вот вот. Тем более RH поступает аналогично.
Как можно вообще сравнивать их с Red Hat?
Ты же сам только что это сделал, нет?)
Ни за что, только Дебиан, только спокойствие 🙂
Сомнительное утверждение. Мой личный опыт показывает, что именно для Ubuntu. У вас есть какие-то объективные данные?
их не сложно найти — берем любую проприетарщину и смотрим поддержку дистров
Кроме, разве что, усложнения сборки ядра?
центос компилиуют то же ядро, для них ничего не усложняется
Я вас не совсем понимаю. На чём паразитирует Mint, и что имеется в виду под «нормально поступали»? У меня явно какой-то недостаток информации. Делитесь же.
Ни в коем случае не собираюсь жрать гэ. Сижу на lmde. Скажу вам откровенно: ваше сравнение со зверь-дивиди — пустозвонство.
Опять за старое. Да вся эта статистика построена на основе user agent. Кроме убунты ни один дистрибутив linux не даёт идентификацию, а все производные убунту включая минт идентифицируются как убунту. Следовательно ценность такой статистики нулевая. По ней все браузеры сообщают что они работают либо на убунту либо на oher linux. Этот вопрос обсуждался на ЛОРе неоднократно, поищи в поиске. Как найдёшь прочитай внимательно и увидишь что всё не так просто как тебе казалось.
А lmde и подавно идентифицируется как debian. Так что всю эту статистику таки да, неплохо бы запихнуть куда поглубже 🙂
Если бы это было так я бы согласился. Но это ведь не так. Нет у минта никаких коммерческих целей, всё opensourse, всё бесплатно, никакой рекламы, платной поддержки и прочей коммерции. Ну вот и скажи — корректно требовать деньги с проекта у которого нет коммерческих целей и который не берёт денег с пользователя ни в каких формах?
Собранные бинарные пакеты как раз под GPL
Да, мы уже разобрались с этим )) Вроде все сошлись во мнении, что бинарники кода под GPL также должны распространяться на условиях GPL, то есть требование оплаты юридически абсурдно.
сам иди-ка почитай. потом сходи в редхат и сусе
В редхате и сусе репозитории запаролены. В убунте — отрыты. Раз открыты, они не имеют права указывать, кто может оттуда брать пакеты, а кто нет.
Начнем с того, что благодаря Марку линуксом стало возможно пользоваться. Не задрачивать шрифты, сглаживание, темы, де/вм, видеодрайвер, а поставить и пользоваться. Лично для меня это уже немало.
Начнем с того, что благодаря Марку линуксом стало возможно пользоваться.
Возможно, ты прав. Но закончим мы тем, что Убунтой перестало возможным пользоваться, да-да, благодаря всё тому же Марку.
Убунтой перестало возможным пользоваться
4.2 Unity — это просто конфетка.
Очень часто взрослые не любят сладкого.
Да вся эта статистика построена на основе user agent.
Следовательно ценность такой статистики нулевая.
Хорошо. Правда, твой основной аргумент был на основе статистики посещений страниц дистрибутивов aka рейтинг дистровотч. Тебе не кажется, что ценность этой статистики тоже нулевая?
Этот вопрос обсуждался на ЛОРе неоднократно, поищи в поиске.
Nope. Все обсуждения популярности дистрибутивов на Лоре состоят из утверждений «$DISTR_NAME — самый популярный!», ссылки на дистровотч и личных ощущений. Иногда есть ссылки на какие-то небольшие опросы на разных сайтах, но на них каждый раз показаны прямо противоположные результаты. Вот из последнего: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38572
Я, кстати, не делал никаких заявлений по поводу рейтинга дистрибутивов. Мне просто интересно узнать основания для утверждения «Минт в разы популярнее Убунты. другие показывают тоже».
Можешь не поверить, но мне не нравятся убунтовские шрифты, от дефолтных коричневых тем вообще выворачивает, а DE тормозит на мощнейших машинах.
Clement обеспокоен тем, что юристы требуют от проекта Mint подчиниться контролю со стороны Canonical, и не пытаться конкурировать с ним, особенно на рынке OEM.
Если организация некоммерческая, то логично, что спонсор, коим в данном случае является Канноникал, имеет право на участие в принятии решений. Однако Клемент хочет рулить сам, рулить продуктом имеющим большой коммерческий потенциал, и в данном случае он выступает агентом, через которого добавленная стоимость Канноникал будет переходить в пользу корпоративных пользователей Минт.
Юристы Canonical потребовали от проекта Linux Mint подписать лицензионное соглашение
Clement Lefebvre, один из разработчиков дистрибутива Linux Mint, в своем блоге мельком сообщил, что с ним связались юристы Canonical, потребовавшие от проекта заключить лицензионное соглашение с компанией, разрешающее использование интеллектуальной собственности (пакетов из репозиториев Ubuntu).
Когда заинтересованные люди попросили его сообщить детали, он рассказал, что не может сообщить всех подробностей, т.к. переговоры по использованию интеллектуальной собственнности Canonical еще продолжаются, но может поделиться некоторыми сведениями:
- Изначально юристы потребовали от проекта сотни тысяч фунтов стерлингов выплат, но после переговоров сумму удалось снизить до однозначного числа.
- Clement обеспокоен тем, что юристы требуют от проекта Mint подчиниться контролю со стороны Canonical, и не пытаться конкурировать с ним, особенно на рынке OEM.
- Пока юристы Canonical не угрожали Linux Mint, и переговоры идут хорошо, к обоюдному удовлетворению.
Меня смешат люди, которые искренне не любят Linux Mint за то что он «паразитирует на Ubuntu»! Паразит на паразите что ли? Это как подростки, которые искренне возмущены тем что один рэппер стащил музыку у другого, тогда как другой стащил у запада. Или вот ещё из эпичного.
ZenitharChampion ★★★★★ ( 13.12.13 11:50:22 MSK )
Последнее исправление: ZenitharChampion 13.12.13 11:55:27 MSK (всего исправлений: 2)
Canonical решили взять и пересобрать весь репозиторий Debian, сделав его несовместимым с Debian
На практике они в 99,9% случаев вполне совместимы.
короче, иди в суд подай на redhat и suse. у них репы и апдейты тоже под eula
I personally talked to the legal dept. at Canonical (for other reasons, they’re telling us we need a license to use their binary packages)
сделав его несовместимым с Debian, но пакеты по-прежнему имеют расширение *.deb.
м? Большинство пакетов прекрасно ставятся U -> D или D -> U, если с зависимостями не косячить. В чем несовместимость?
>>> Или пускай минтовцы сами полностью собирают пакеты (или хотя бы пересобирают как это делает убунта с пакетами Debian), или подчиняются кэнониклу так как фактически являются паразитами.
>> Я согласен. Пусть DEB-пакет превратится в очередной RPM-пакет, когда пакет от одного дистрибутива Linux не совместим с другим дистрибутивом! Тогда Debian ну точно проиграет RPM-based дистрибутивам Linux, так как тогда DEB-пакет лишится своего главного преимущества.
>> Фактически он его уже лишился из-за того что в Canonical решили взять и пересобрать весь репозиторий Debian, сделав его несовместимым с Debian, но пакеты по-прежнему имеют расширение *.deb. Зачем так было делать не пойму. В то время как все остальные DEB-based дистрибутивы Linux — это 99% репозиторий Debian + 1% дополнительный репозиторий с новыми или изменёнными пакетами. Можно даже обновиться с Debian до Linux Mint Debian Edition не переустанавливая систему.
> На практике они в 99,9% случаев вполне совместимы.
17% пакетов Ubuntu имеют хотя бы одно изменение по сравнению с Debian. Остальные 83% пересобираются без изменений. Казалось бы да, ты прав. Однако какая-нибудь Samba 3.6 от Ubuntu может не установиться в Debian, заругавшись на то что в репозитории в принципе нет пакетов-зависимостей нужных версий. Хотя в репозитории Debian точно такой же пакет той же самой версии есть и работает. Чтобы понять как такое может быть нужно уметь компилировать из исходного кода. Дело не в других ключах сборки, а в главных системных библиотеках, версии которых могут отличаться. Чаще всего с этим сталкиваются гентушники, которые пересобрали себе какой-нибудь boost или libicu, а потом иксы не стартуют.