Муки выбора. Дистрибутивы
На данный момент существует большое количество различных дистрибутивов Линукс. Точного количества не знает никто, люди, занимающиеся статистикой оценивают в пределах трёх сотен. Это только поддерживаемые и «официальные». Реальное же их гораздо больше. В этой статье я собираюсь обсудить распространенные дистрибутивы, их сильные и слабые стороны с точки зрения простого пользователя.
Начать стоит с краткой исторической справки для лучшего понимания что такое эти дистрибутивы и почему их так много.
История операционных систем, называемых «Линукс» (чуть позже раскрою почему я именно так написал) начинается, на самом деле, задолго до их появления. Хоть и предпосылки явления, о котором далее, возникли когда была написана первая программа для ЭВМ, за точку отсчета можно взять 1983 год, когда появился проект GNU под руководством Ричарда Столлмана. Целью данного проекта было создание полностью свободной операционной системы. Суть (и свобода) её была в модели разработки — исходный код программ находился в открытом доступе, любой мог его скачать, изучить, модифицировать и распространять (собственно, это и есть четыре основных постулата Open Sourse). Разработчики вдохновлялись существовавшей тогда операционной системой UNIX и используемые там подходы и принципы перетащили к себе (плагиата самого кода не было — взяли только идеи). Программы создавались и развивались очень быстро, а вот разработка ядра шла слишком медленными темпами. Так продолжалось до 1992 года, когда Линус Торвальдс написал своё ядро. Изначально он стремился создать свою собственную ОС, совместимую с Minix (UNIX-подобная операционная система), однако, попробовав использовать ядро + программы GNU, получил очень хороший результат и решил присоединиться к проекту. Для удобства распространения был создан первый дистрибутив (от английского «distribute» — «распространять»), под названием «MCC Interim Linux», оказавшийся, как любой первый блин, комом. Представлял он из себя просто ядро + некоторое количество программ. Работать с этим всем было не особо удобно, так что долго он не просуществовал, однако после него был создан Softlanding Linux System (SLS). Это решение оказалось более удачным (в нём была реализована возможность работы с сетью, прототип пакетного менеджера и многое другое), однако всё-равно имел массу недостатков, поэтому некоторые разработчики из проекта GNU решили делать свои собственные дистрибутивы (ведь доступ к разработке был у любого желающего), для создания операционной системы идеальной в своем понимании «идеальности» или же специализированные для решения определенных задач. Позже, помимо принципиально новых дистрибутивов, начали создаваться дистрибутивы, основанные на базе ранее созданных (так называемые «форки»), форки форков, и вот так на текущий момент появились эти самые сотни дистрибутивов. И продолжают появляться новые.
Ну и про названия и определения. Название «Linux» было принято сообществом путём голосования (очевидно являясь соединением слов «Linus» и «UNIX»), однако Linux — это только ядро. Само по себе оно работать не будет — ему нужно дополнительное ПО, которое было разработано проектом GNU. Поэтому наиболее корректным будет название «GNU/Linux». Плюс, существуют операционные системы, использующие иное ядро (GNU/Hurd) или ядро Linux, но другое окружение (Android). Для конечного пользователя, разумеется, эти нюансы особого значения не имеют (в большинстве случаев, по крайней мере), поэтому чаще всего операционные системы GNU/Linux называют просто «Линуксом». Также, для удобства, буду поступать и я.
Классифицировать имеющиеся дистрибутивы можно по самым различным параметрам. Особого смысла делать сейчас я не вижу, поэтому в данной обзорной статье будет представлено семь дистрибутивов, завоевавших особую популярность и примененных мной лично (это не все — я больше пробовал, но описывать их тут будет бессмысленно). Для первичного знакомства этого более чем достаточно. Единственно, что хочу сказать, существует деление дистрибутивов по порогу вхождения: 1)User-friendly (считается, что просты и удобны для новичков), 2) продвинутые (типа разобраться можно, но требуют знаний азов Линукс) и 3) гикодистры (операционные системы, требующие обширных знаний Линукс). Возникло это разделение потому что некоторые разработчики предоставляют своим дистрибутивам графические и интуитивно понятные инструменты для настройки, также частично (в той или иной мере) автоматизируют эту самую настройку, сам дистрибутив поставляется с предварительно организованным графическим окружением. Где-то это всё есть, но в меньшей мере (продвинутые). В гикодистрах же, наоборот, искаропке ничего нет кроме базовых программ (даже графического интерфейса), так что всё нужно будет устанавливать и администрировать самостоятельно, а настройки чаще производятся путем правки конфигурационных файлов текстовым редактором. Это, на самом деле, хорошо (в результате получишь именно такую систему, которая нужна именно тебе и именно под твои задачи), вот только без знаний и опыта разобраться сложно даже с бутылкой.
Считаю данный дистрибутив лучшим выбором для новичков в мире Linux, так как он является отличным сочетанием красоты, удобности и простоты эксплуатации. Начинал я, по большому счету, именно с него и им же дольше всего пользовался. Linux Mint разрабатывается в двух версиях — на базе Ubuntu (основная) и на базе Debian (задумывалась как альтернатива основной, на случай если с Ubuntu что-то случится. Долгое время была малоюзабельной, но последнее время над ней хорошо потрудились разработчики, так что применять тоже вполне можно). Версия на Убунту поставляется в трех вариантах (с окружениями Cinnamon, MATE и XFCE), на Дебиане в двух (среда рабочего стола только одна (Cinnamon), но присутствует версия 32-bit, помимо 64).
- Простота установки и эксплуатации — в комплекте много программ с графическим интерфейсом, сильно упрощающих администрирование системы пользователями, непривычными к командной строке. Имеется много предустановленных программ для повседневного использования.
- Хороший охват оборудования — в установочном образе имеются драйверы для широкого спектра оборудования, а удобный графический менеджер драйверов поможет доустановить то, что отсутствует.
- Базируется на Ubuntu и почти полностью с ним совместим. Это является плюсом, так как многие разработчики (не ориентированные на Linux), если свой продукт под Linux и адаптируют, то ориентируются на самый известный его дистрибутив. Плюс, многие инструкции в интернете, написанные для Ubuntu, будут работать и здесь.
- Очень хороший русскоязычный форум https://linuxmint.com.ru/
- Если хотите графическую оболочку, отличную от Cinnamon, MATE или XFCE — придется ставить и настраивать самому, а смысла в этом особого нет (проще выбрать другой дистрибутив). Раньше ещё была версия с KDE, но от неё отказались.
- Не полностью совместим с Ubuntu. Проблемы с софтом на этой почве не особо распространены, но случаются.
Особо на Linux Mint я останавливаться не буду, так как планирую ещё много статей, посвященных ей.
Дистрибутив разрабатывается компанией Canonical на основе дистрибутива Debian с 2004 года. Имеет богатую историю взлетов и падений, но на текущий момент является самым известным, по моему мнению. Также, это был первый дистрибутив, ориентированный на простого пользователя и остается таковым на текущий момент (невзирая на некоторые нюансы). Имеет множество официальных редакций (с различными графическими средами), и кучу форков (ответвлений). Даже для поверхностного их обзора требуется отдельная статья, поэтому подробно останавливаться на этом не буду.
Руководитель компании Canonical Марк Шаттлворт является человеком неординарным и нередко авторитарно проталкивает неоднозначные решения в свой дистрибутив. И реклама там бывала и телеметрия и много чего ещё. Такая непредсказуемость отталкивает многих пользователей (меня, например).
- Простая установка. Плюс, два варианта комплектации софтом — множество сразу или минимальная установка, после чего нужное можно доустановить самостоятельно по своим нуждам (в том числе графическими инструментами).
- Огромное количество информации по дистрибутиву в интернете.
- Широкий спектр поддерживаемого оборудования искаропке.
- Большое количество редакций дистрибутива с разными графическими средами — выбери Ubuntu на свой вкус.
- Странные решения, о которых я уже упоминал. На данный момент это добровольно-принудительное проталкивание своей системы распространения софта Snap. Браузеры Firefox и Chromium, например, можно установить (без танцев с бубном) только оттуда, а этот подход имеет ряд серьезных минусов. И Canonical планирует почти всю систему переводить на неё.
- Дистрибутив делает западная контора, подверженная всем модным для них тенденциям. В частности, весной они свалили из России в связи с известными событиями. Правда, в отличии от тех же Microsoft, это коснулось только корпоративных клиентов (простые пользователи как могли скачать и использовать дистрибутив в полной мере, так ничего и не изменилось), но всё-равно неприятно и теоретически может выйти боком.
- Выпуски выходят в определенное время — в апреле и октябре. Это приводит к тому, что к релизу в выпуск может попасть (и попадает) нестабильный софт с глюками (т.к. разрабы торопятся к срокам). Через пару-тройку месяцев все устаканивается, плюс придумали LTS-версии, которые более проверены изначально, но всё-равно сразу после релиза обновляться не стоит.
Один из самых старых дистрибутивов Linux. Разрабатывается сообществом, поэтому вне политики. Разработчики ставят во главу угла стабильность и свободность лицензии используемого софта. По этой причине в релизные версии попадает только софт, прошедший тщательную проверку. Однако, на момент релиза он уже несколько устаревший (не редко на пару лет). Эта проблема решается подключением сторонних репозиториев или ручной сборкой пакетов, но помогает не всегда. Я продолжительное время использовал Debian, но, с покупкой нового ноутбука, был вынужден пересесть на Arch, так как в Дэбе не было свежих драйверов на Wi-Fi карту (а старые работали отвратно).
Помимо этого, Debian собирается на большое количество архитектур, что позволяет его использовать на очень широком спектре оборудования.
Стоит заметить, что модель разработки дистрибутива такова, что Debian существует единовременно в пяти вариантах (ветках): 1.Experimental (не является дистрибутивом как таковым — просто набор софта, только попавшего в разработку и ожидающего тестирования в репозиториях), 2.Unstable (так называемый Sid. Пакеты из Experimental комплектуются в дистрибутив, после небольшого тестирования. Sid считается Rolling Release Debian — версионности дистрибутива, как таковой, там нет, пакеты попадают по мере их поступления), 3.Testing (Создается с очередным релизом, как будущий релиз. Проходит тестирование и отладку, пока не будет считаться стабильным. Многими рекомендуется для домашнего использования, так как софт там умеренно свежий, а сам дистрибутив уже более-менее оформлен, но мне не зашло — не редки были ситуации, когда не мог установить какой-либо пакет, так как в репозиториях не было или его зависимостей или его самого (разрабы нашли какую-то проблему с пакетом и временно изъяли его). Плюс, подавляющее большинство инструкций для Debian пишется под Stable.), 4.Stable (текущий релиз Debian. Обновления версий программ не происходит — только патчи безопасности), 5.Oldstable (собственно, предыдущий релиз. Ограниченно поддерживается разработчиками). Как понятно из названий и описания модель разработки такова, что дистрибутивы к релизу просто сменяют друг друга в заданном порядке.
- Стабильность и безопасность.
- Большое количество поддерживаемых архитектур и устройств.
- Простота и многовариантность установки. Дистрибутив для продвинутых, однако установщик достаточно простой и понятный. Плюс, типы установки в ассортименте — и небольшие образы для установки по сети, и Life-образы, и комплекты дисков для оффлайн-установки.
- Устанавливать можно как user-friendly (т.е. имеется сразу укомплектованная графическая среда в той или иной мере — есть варианты), так и по одному пакету в соответствии со своими потребностями.
- Большое количество софта.
- Независимость разработчиков. Это сильно снижает вероятность получить какой-нибудь неприятный сюрприз.
- К релизу пакеты устаревшие. Не всегда нужен распоследний софт, да и проблема вполне решаемая, но требует определенных телодвижений.
- Заморочки со свободностью лицензии и подходом к разработке вообще приводят к тому, что не всё поддерживается в нужной мере (например, Wine из штатных репозиториев практически не юзабелен). В частности, в официальных установочных образах нет проприетарных прошивок для различного оборудования — это приводит к ситуации, когда установка Debian на ноутбук без проводного интернета оборачивается кучей заморочек на ровном месте. Хотя сейчас, вроде бы, есть подвижки в этом направлении, да и имеются неофициальные установщики с нужными дровами (неофициальные установщики можно скачать с официального сайта).