Возможно ли каким-либо образом повысить скорость чтения\записи SSD в Linux?
Здравствуйте. Имеется домашний многофункциональный WiFi-роутер на основе следующего железа:
M/B: Intel DN2800MT со встроенным процессором Intel Atom N2800 (SATA2); RAM: DDR3-1066, SO-DIMM, 4 Gb; HDD: WDC WD6400BPVT-22HXZT3, 640 Gb (SATA2); SSD: INTEL SSDSA2BW120G3A, 120 Gb (Intel 320 Series, SATA2).На SSD установлен Debian 7.5.0 Wheezy. Здесь заявлено о том, что скорость чтения составляет ~270 Mb/s, однако, результаты вывода команды:
hdparm -tT /dev/sdb && hdparm --direct -tT /dev/sdb/dev/sdb: Timing cached reads: 1648 MB in 2.00 seconds = 824.09 MB/sec Timing buffered disk reads: 630 MB in 3.01 seconds = 209.25 MB/sec /dev/sdb: Timing O_DIRECT cached reads: 480 MB in 2.00 seconds = 239.75 MB/sec Timing O_DIRECT disk reads: 706 MB in 3.00 seconds = 235.33 MB/secВозможно ли каким-либо образом увеличить скорость чтения\записи или такая скорость предельно возможная для такого железа?
240 метров в секунду — это далекие результаты от 270?
Такое, это нормально. На сайте интела наверняка указана последовательная скорость чтения данных большого куска данных с винта только, что снятого с конвеера, что несколько отличается от типичного юзкейса.
Валяющиеся в инете графики, полученные на основании данных iometer демонстрируют 270 МБ/с, но при queue depth > 2. А при queue depth = 1, что-то около 235 МБ/с.
а на файлах какая скорость?
У вас нормальная скорость, как правило цифры из спецификаций несколько отличаются от реальных.
Возможно ли каким-либо образом увеличить скорость чтения\записи
для этого существует raid0
dd if=/dev/zero of=/home/ssd/1GB_file.img bs=1M count=1024 1024+0 записей считано 1024+0 записей написано скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 4,28626 c, 251 MB/c dd if=/home/ssd/1GB_file.img of=/dev/null bs=64k 16384+0 записей считано 16384+0 записей написано скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 0,469708 c, 2,3 GB/cСкорость чтения какая-то совсем уж нереальная (не уверен, что сей метод правильный). Если первую команду повторить следом ещё раз, то скорость уже будет ниже. От 150 Mb/s до 212 Mb/s. Если какое-то время подождать и снова выполнить первую команду, то вновь будет 236-251 Mb/s.
Возможно имеет значение указание специальных параметров для SSD (вынос /tmp в tmpfs, особые опции монтирования, загрузки, ну, и всё, что полагаетсся для SSD) Вот что показывает у меня:
# hdparm -tT /dev/sda && hdparm —direct -tT /dev/sda
/dev/sda: Timing cached reads: 44101 MB in 1.99 seconds = 22160.80 MB/sec Timing buffered disk reads: 2106 MB in 3.00 seconds = 702.03 MB/sec
/dev/sda: Timing O_DIRECT cached reads: 1410 MB in 2.00 seconds = 704.68 MB/sec Timing O_DIRECT disk reads: 2106 MB in 3.00 seconds = 701.86 MB/sec
Мне одному кажется, что где-то в районе 4-го поста тебе подсказали что, возможно, может помочь?
Возможно ли каким-либо образом увеличить скорость чтения\записи
такая скорость предельно возможная для такого железа?
Вопрос по скорости SSD и hdparm
Это при отсутствии др активных процессов, как и сказано в man hdparm. TRIM настроен правильно.
Заявленная скорость чтения/записи для данного SSD: 550/475. Сравнить мне не с чем, т.к. другой имеющийся SSD (Corsair) в десктопе Debian при примерно тех же заявленных производителем характеристиках выдает 274 Mb/sec. По моим субъективным ощущениям Intel работает не так быстро, как я рассчитывал, но более-менее приемлемо. Однако же гарантийка примет обратно, если я попрошу.
Вопросы:
1. Нормальны ли такие показатели hdparm для нового SSD на данной системе?
2. Может ли изменить ситуацию установка другой системы (например, debian) или другого de (xfce)?
В проц может упираться. Попробуй bonnie затестить.
Так чипов мало, что ты хотел?
если в слоте mSATA, то sata 2
Размер блока чтения, который использует hdparm, не обязательно оптимален для SSD. У меня, например, hdparm выдает 590 MB in 3.00 seconds = 196.34 MB/sec, а дисковая утилита гнома — min 187,2 MB/sec, avg 300,6 MB/sec, max 546,2 MB/sec.
SSD Kingston V+200. Заявлено производителем 535 MB/sec.
можно подробности, пож. ссылку.
попробуй так: iozone -r 1M -I -s 1024m
Не гарантированно верная информация, но очень похоже на правду по сумме.
Важная инфа от Lenovo
Звонок в тп Lenovo прояснил ситуацию:
1. mSata не может быть Sata1,Sata2 или Sata3. Это в принципе другой тип разъема, который работает всегда на максимальной скорости.
2. Sata 2 или Sata 3 — это характеристика стандартного входа для жесткого диска у x200. Так вот, у Thinkpad x220 стандартный порт sata3 (куда засовывается диск 2.5) всегда будет sata 2.
3. Следовательно, вставлять в 2.5 hdd или ssd, который подерживает версию sata 3, НЕ имеет никакого смысла. Делаем вывод, что чтобы добиться максимальной скорости на Thinkpad x220, нужно покупать mSata от уважаемого производителя, т.е., например, Intel.
Но в данном случае, скорость пока уншается сомнения. Плюс, возможно это зависит от de cinnamon, но происходят зависания некоторых программ (например, dia) приходится нажимать ctrl-alt-f2, и один раз был kernel panic (это произошло при первом запуске системы с батарейки, после установки системы). На hdd такого раньше не происходило. Короче говоря, вопрос-то сводится к одному: менять ли ssd на другой аткой же или не менять, а во всех проблемах виновата система.
Кстати, тоже видел такую же инфу на разных сайтах, но в леново сказали, что это неправильно. Т.е. неграмотно. В таком случае вообще странно, что при покупке ssd mSata указывается, что он подерживает sata 2 и sata 3.
Производительность NVME SSD на линуксе
Купил на днях NVME SSD. Паспортная скорость 3500 мб/с запись 3000 мб/с чтение. В реальности даже до 2 гб/с не дотягивает.
# dd if=/dev/nvme0n1 of=/dev/null bs=1M status=progress скопійовано 43414192128 байтів (43 GB, 40 GiB), 30 s, 1,4 GB/s^C 41904+0 записів прочитано 41903+0 записів записано скопійовано 43938480128 байтів (44 GB, 41 GiB), 30,3677 s, 1,4 GB/sМодель SSD, материнской платы и процессора.
Да нет, должно быть нормально, хотя можно и увеличить до 10.
Дело может быть в количестве задействованных каналов PCI и в номере версии шины PCI. Расскажи подробнее про железо.
Jameson ★★★★★ ( 16.09.21 05:33:28 MSK )
Последнее исправление: Jameson 16.09.21 05:33:52 MSK (всего исправлений: 1)
Welcome to the real world. На заборе тоже пишут. В идеальных лабораторных условиях Вы может быть эти циферки и увидите.
Запусти два dd параллельно. Может один не может нагрузить как следует.
dd не подходит для тестирования диска.
fio --name=read --readonly --rw=read --ioengine=libaio --iodepth=16 --bs=1M --direct=0 --numjobs=16 --runtime=30 --group_reporting --filename=/dev/nvme0n1 NeOlip ★★ ( 16.09.21 07:26:36 MSK )
Последнее исправление: NeOlip 16.09.21 07:26:56 MSK (всего исправлений: 1)
Эта скорость для кеша указана, ты слишком много копируешь и кеш переполняется, скорость падает. Скопируй сто мегабайтов и замерь скорость.
Дело может быть в количестве задействованных каналов PCI и в номере версии шины PCI
# fio --name=read --readonly --rw=read --ioengine=libaio --iodepth=16 --bs=1M --direct=0 --numjobs=16 --runtime=30 --group_reporting --filename=/dev/nvme0n1 read: (g=0): rw=read, bs=(R) 1024KiB-1024KiB, (W) 1024KiB-1024KiB, (T) 1024KiB-1024KiB, ioengine=libaio, iodepth=16 . fio-3.25 Starting 16 processes Jobs: 16 (f=16): [R(16)][100.0%][r=6095MiB/s][r=6095 IOPS][eta 00m:00s] read: (groupid=0, jobs=16): err= 0: pid=17905: Thu Sep 16 08:32:18 2021 read: IOPS=1657, BW=1658MiB/s (1738MB/s)(48.6GiB/30013msec) slat (usec): min=226, max=68907, avg=3023.76, stdev=4204.64 clat (usec): min=7, max=130782, avg=45621.89, stdev=16134.13 lat (usec): min=554, max=141477, avg=48650.54, stdev=16862.60 clat percentiles (msec): | 1.00th=[ 12], 5.00th=[ 17], 10.00th=[ 25], 20.00th=[ 32], | 30.00th=[ 37], 40.00th=[ 42], 50.00th=[ 46], 60.00th=[ 51], | 70.00th=[ 56], 80.00th=[ 61], 90.00th=[ 66], 95.00th=[ 70], | 99.00th=[ 82], 99.50th=[ 89], 99.90th=[ 105], 99.95th=[ 109], | 99.99th=[ 117] bw ( MiB/s): min= 3924, max= 7608, per=100.00%, avg=5192.81, stdev=61.02, samples=288 iops : min= 3924, max= 7606, avg=5191.33, stdev=61.01, samples=288 lat (usec) : 10=0.01%, 20=0.02%, 750=0.01%, 1000=0.01% lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.02%, 10=0.42%, 20=6.20%, 50=52.28% lat (msec) : 100=40.88%, 250=0.16% cpu : usr=0.17%, sys=37.21%, ctx=864166, majf=0, minf=57081 IO depths : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.3%, 16=99.5%, 32=0.0%, >=64=0.0% submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0% complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.1%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0% issued rwts: total=49748,0,0,0 short=0,0,0,0 dropped=0,0,0,0 latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=16 Run status group 0 (all jobs): READ: bw=1658MiB/s (1738MB/s), 1658MiB/s-1658MiB/s (1738MB/s-1738MB/s), io=48.6GiB (52.2GB), run=30013-30013msec Disk stats (read/write): nvme0n1: ios=34677/0, merge=0/0, ticks=15156/0, in_queue=15157, util=30.33%По-прежнему недотягивает до 3500. При этом ЦПУ грузит на все 100%! Может ли процессор быть «бутылочным горлышком»?
metaprog ☆ ( 16.09.21 08:37:32 MSK )
Последнее исправление: metaprog 16.09.21 08:38:55 MSK (всего исправлений: 3)
unixforum.org
Друзья, приветствую!
Помогите разобраться с проблемой.
Имеется SSD Crucial BX500 480GB примерно через год домашнего использования (наработка — 4350 часов) скорость чтения/записи драматически упала. Загрузка длится несколько минут, программы открываются тоже весьма задумчиво. Хотя по-началу ssd радовал скоростью:
dd if=/dev/zero of=./largefile bs=1M count=1024
1024+0 записей получено
1024+0 записей отправлено
1073741824 байт (1,1 GB, 1,0 GiB) скопирован, 1,19094 s, 902 MB/s
root@debian9:~# sudo sh -c «sync && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches»
root@debian9:~# dd if=./largefile of=/dev/null bs=4k
262144+0 записей получено
262144+0 записей отправлено
1073741824 байт (1,1 GB, 1,0 GiB) скопирован, 181,69 s, 5,9 MB/s
dd if=/dev/zero of=./largefile bs=1M count=1024
1024+0 записей получено
1024+0 записей отправлено
1073741824 байт (1,1 GB, 1,0 GiB) скопирован, 1,17764 s, 912 MB/s
root@debian9:/mnt/hdd# sh -c «sync && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches»
root@debian9:/mnt/hdd# dd if=./largefile of=/dev/null bs=4k
262144+0 записей получено
262144+0 записей отправлено
1073741824 байт (1,1 GB, 1,0 GiB) скопирован, 5,71757 s, 188 MB/s
Как видно, старый HDD легко обошел ssd
В смарт все чисто, никаких проблем. SSD заполнен не более чем на 50% примерно.
Подскажите, что можно сделать?