Как разумнее разбить на разделы SDD под Linux?
Приобрёл свой первый SSD (Samsung 850 EVO 250GB) и хочу поставить на него скорее всего Kubuntu.
Моя текущая разбивка на обычном 512Gb диске:
/dev/sda1 - swap 16Gb (размером в оперативную память) /dev/sda2 - /boot 512Mb /dev/sda3 - / 30Gb /dev/sda5 - /home 20Gb /dev/sda6 - /mnt/storage всё остальное местоТерзают некоторые вопросы про сокращение выработки ресурса и продление жизни.
Раздел /boot форматировать в ext2 или ext4?
Какие системные каталоги лучше замонтировать на обычный диск?
Появятся ли какие-нибудь не очевидные проблемы, если вынести /tmp в оперативную память?
Как быть с разделом подкачки? Тут вот в статьях пишут, что подкачка на ssd — это здравый выбор. Но я прикинул, что это же каждый день будет гарантированно выедать по примерно 4-5 гигабайт ресурса ssd, ведь я пользуюсь этим разделом сугубо для гибернации.
Сколько не размеченной области оставлять или не оставлять? То ли 25%, то ли 20%, под trim это или для другого чего-то?
Чего опасаться и за чем следить? На дворе 2017 год и былые советы позапрошлогодних статей уже, возможно, несколько подутратили актуальность.
Те которые содержат редко используемую информацию, либо слишком объемную по размеру чтобы разместиться на SSD.
Сколько не размеченной области оставлять или не оставлять? То ли 25%, то ли 20%, под trim это или для другого чего-то?
Если для бытового использования — сколько угодно. Если TRIM работает, и диск не под завязку забит — она и не нужна при обычном использовании.
Если будет высокая нагрузка на запись, или TRIM работать не будет — по обстоятельствам, главное чтобы всегда был запас ячеек. Обычно 10-20%хватает, иногда и 50% процентов оставить можно.
trim работать будет, он уже включен во все стабильные ветки.
Теперьпо разбивке, да поскольку диск маленький то лучше бут и все остальное ввалить в одну кучу
Тот факт что он включен во все стабильные ветки говорит о том что они поддерживают трим.
А я говорю о работе, а не о поддержке.
Если у вас диск поддерживает USB3.0 это ни в коем случае не значит что он будет работать по USB3.0, это значит что он в принципе может работать по этому протоколу в определенных условиях
Виктор Таран: boot лучше не валить в одну кучу, т.к. при сбое питания, когда нужно будет проверить корневую ФС, придётся подключать какой-то bootable usb device.
Виктор Таран: Чтобы он работал должна быть соблюдена куча вещей — включена поддержка трим на фс, на lvm, диск должен стоять в режиме AHCI, и.т.д.
Банально диск в биосе выставят по ошибке в IDE и не будет он работать, или еще слой виртуализации добавят.
АртемЪ: Как считаете: есть ли смысл разделить и вынести /var со следующим распределением долей (исходя из процентного соотношения выделяемого места на всю эту папку):
/var (60%, RaiserFS)
/var/tmp (20%, RaiserFS)
/var/log (20%, RaiserFS)
внутри одного (единственного) LVM ?
Насколько это правильно?
Думаю надо сделать один общий раздел ext4 и всё. Даже без UEFI. Это более гибкий вариант. Я наблюдал, как у фотошоперов на маке swap разрастался до 80 гигов. На макбуке с SSD. Ну и ничего, всё ок работало.
200мб под раздел efi
остальное под корень с ext4
своп можно будет добавить как в виндовсе в файле, если понадобится
это дефолтный вариант в современной убунте, по-моему нет смысла что то менять
а как задействовать гибернацию? в убунте по умолчанию есть только ждущий режим
/home удобнее выносить в отдельный раздел. Тогда при переустановке легко сохранить все пользовательские данные.
Rsa97: нет никакой проблемы с переустановкой, просто удаляешь всё кроме /home и устанавливаешь без форматирования. в случае с убунтой и ее livecd установщиком это элементарно просто и быстро делается
Ну на рабочем компе с бубунтой я её задействовал интернеты помнят как, правда выход из гибернации работает раз через два, в ядре чё-то накосячено. Но от этой беды должна вроде как помочь эта ссылочка: https://askubuntu.com/a/763516 .
И, кстати, про uefi мне не понятны ходы. У меня старая матплата с биосом, но если на вырост разбивать диск, то наверное раздел этот будет нужен, как матплату сменю. Или не очень нужен, есть ведь опция legacy.
При этом я не сторонник ставить всю систему на один раздел. Как минимум должен быть /home отгороженный от всяческих переустановок системы. Ну а /mnt/storage это на сколько размер ssd позволяет, если он 64Gb, то только рут да хом поместятся на нём. Нет особого смысла в отдаче всего диска под систему, если мне известно, что сейчас за годы использования у меня рут раздел занимает 24 гигабайта из своих 30, а хом под завязку почти все свои 20 и, если следить, то 20 ему хватает и за 30 он точно не выпрыгнет. И того: система занимает не более 60 гигабайт при многолетнем активном использовании.
PS: поздравляю с рипом Торбы 🙂
PPS: вот ещё мне Хряпт на Стаке начнёт отвечать, это будет поворот 🙂
vipermagi: зачем выносить /home что тебе мешает при гипотетической переустановке открыть проводник, выделить все папки на диске кроме /home и нажать на del. зачем тебе знать сколько занимает корень а сколько домик если можно не знать и не разделять
theurs: во-первых удобнее же. Во-вторых если летит один раздел, то другой не летит, что уже хорошо. К тому же, я могу востановить быстрее хомяк, либо, не востанавливая рут сделать формат и переставить систему. Либо, если не бить, то я буду должен востанавливать не нужных 30 гигов, а это время на процесс и на разгрёб.
А вот /boot наверно не нужен на SSD отдельным разделом, ибо главным образом нету быстрых и медленных мест у диска.
Rsa97: vipermagi:
Я раньше тоже делил на /, /home и /swap.
Потом посмотрел, как это устроено в макоси. Корневые папки там почти все те же самые, но все живут на одном диске Macintosh HD. Если в линуксе при переустановке можно всё стереть кроме папки /home, то нет смысла городить несколько разделов.
PS: Сейчас мигрировал на другой ноут, для комфортной работы мне потребовалось из всей папки /home перенести только папку .mozilla, после чего браузер заработал как на старом ноуте. А для данных у меня большой внешний HDD 3.5″.
Ssd для домашнего сервера какой размер
Хочу купить ssd на хоум сервер, как определить необходимый и достаточный его размер, так как есть маленькие по цене двух пачек пельменей а есть большие подороже. Я хочу чтоб на ssd была система и swap, а на многотеробайтниках была файлопомойка. Сейчас все на hdd. Ос centos
Я брал 400 Гб, потому что нормальные модели меньше 200 Гб просто не выпускают, наоборот уже пошло разное говно на TLC (да да, это не ошибка, сейчас такие вот серверные диски) с большим минимальным объемом.
Зависит от твоего бюджета и потребностей в свободном месте.
как определить необходимый и достаточный его размер
была система и swap
действительно, как же определить? вопрос на миллион.
может df поможет?
[root@server ~]# df -h Filesystem Size Used Avail Use% Mount d on /dev/mapper/centos_server-root 50G 3.1G 47G 7% / devtmpfs 5.7G 0 5.7G 0% /dev tmpfs 5.7G 0 5.7G 0% /dev/ hm tmpfs 5.7G 8.6M 5.7G 1% /run tmpfs 5.7G 0 5.7G 0% /sys/ s/cgroup /dev/sda2 494M 314M 181M 64% /boot /dev/mapper/centos_server-home 5.5T 2.7T 2.8T 49% /home tmpfs 1.2G 0 1.2G 0% /run/ ser/1000 [root@server ~]#
как что? 4гига корень плюс допустим 4гига своп, выходит 6.67% от ёмкости ssd ценою в три пакета пельменей.
какое-то мажорство.
предложил бы использовать ssd под L2ARC, пользы было бы больше чем покупать его ради 6.67%, но тут вопрос бекапа 3 териков встанет.
Если чисто под систему, то любой. С другой стороны, а нахрен он тогда вообще нужен на сервере? Службы у тебя всё равно в память загружены.
Если данные будут на HDD, то под систему и 100 гигов с лихвой хватит, если ничего крутого ставить не будешь. А если очень минималистично, то и в 32 гига уложишься.
Зависит от того, какие задачи будет выполнять хоум сервер. Но вообще вполне может хватить и 32 гб.
Ну смотря какая у тебя система и какой swap. Думаю, самого маленького хватит. Гигабайтов на 32 бери. Меньше, наверное, и не выпускают. Если сомневаешься — просто поставь систему на HDD и используй. Когда всё устаканится — измеришь, сколько всё заняло, и проведёшь миграцию на SSD. А может и HDD устроит. SSD для сервера, на мой взгляд, не особо нужен.
32 за глаза хватит. Я вон на 64 втарил под десктоп, и то не знаю чем мне его хотя бы наполовину забить 🙂
У меня 70гиг занято, хотя удаляю всё что можно.
Не знаю. У меня куча софта, куча dev-пакетов и корень забит лишь на 22
41 Гб вместе с профилем пользователя и десятком снапшотов.
Их бин ту бай твердотельный накопитель ту хоум сервер..
не знаю чем мне его хотя бы наполовину забить 🙂
Для помойки у меня подключён раздел с HDD. SSD чисто под корень и хомяк, в котором конфиги ПО. Все данные в другом месте
Смысл его на SSD хранить, если скорость доступа не важна совсем? Под музыку и видео разумнее пока HDD юзать. Они дешевле, обладают большим объёмом, пока ещё несколько надёжнее, а проигрывают лишь в скорости, которая не имеет ни малейшего значения для такого рода файлов.
Чуваки, это юмор был про flac
А блок питания, кулер процессора, куллер видеокарты?
|Смотри внимательно цены.
256ГБ — оптимальные.
Нет, не шумят.
Вот ка купил комп 2 года назад, на z97, так и забыл что такое постоянный гул из корпуса.
Только по ночам, при определенном уровне усталости вырубаю, когда комп перебивает шумы (да и то, просто неприятный шелест из системника). А сейчас уже окна ночью открыты, поэтому уличный ночной шум сильнее компьютерного.
Deleted ( 06.05.17 20:02:29 MSK )
Последнее исправление: RTP 06.05.17 20:03:16 MSK (всего исправлений: 1)
уличный ночной шум сильнее компьютерного
Я привык. Не люблю когда абсолютно тихо.
Даже где-то читал что тушке необходимы шумы для определения местоположения и сцепки сознания с реальностью.
Почему абсолютно? Слышно как ветерок колышет тонкие ветви, далекий крик совы.. 🙂
64 по деньгам слабо отличаются, если не SLC.
Какой SSD выбрать для Ubuntu Server?
Здравствуйте! Не слишком разбираюсь в железе и особенно в «особенностях» ssd и в принципе жестких дисков, поэтому пишу сюда.
Необходимо заменить старый HDD на ноутбуке, на котором крутится ubuntu server 16.04, на быстрый жесткий диск. Выбор пал на SSD.
Бюджет до 5500р, а количество памяти не так важно (256 хватит, в принципе), поэтому выбрал несколько дисков, ссылки на которые приложу ниже.
Вопрос заключается в том, что лучше выбрать для не столь нового ноутбука (он где-то годов 2013-14) для того чтобы скорость записи/чтения отличалась в лучшую сторону того, что имеем сейчас.
На просторах интернета нашел гайд как узнать версию SATA. Вот что выдает мне команда
sudo hdparm -tT /dev/sda
вывод:
/dev/sda: Timing cached reads: 16790 MB in 1.99 seconds = 8416.53 MB/sec Timing buffered disk reads: 288 MB in 3.02 seconds = 95.52 MB/secНе знаю, насколько это хорошо или плохо, поэтому вопрос еще состоит в том, резонно ли покупать SSD? Или может выбрать нормальный HDD за те же деньги? А может купить ssd и использовать его как внешний накопитель по usb 3.0 и передавать ему нужные файлы, которые требуют быстрого прочтения так сказать.
В общем, рассматриваю все кейсы использования. Начиная от внешнего SSD и заканчивая новым обычным HDD. Но вот что лучше выбрать — не знаю, честно.
Из того, что нашел приемлемого на я. маркете.
https://market.yandex.ru/product/1732668548 — Intel — просто знаю как бренд. увидел у одного сисадмина в вк фотку с кучей ssd`шных интелов и подумал, что нормальный
https://market.yandex.ru/product/1969039126 — Samsung — сейчас в ноутбуке как раз стоит самсунговский ХДД на 1тб, но у него скорости не высокие
https://market.yandex.ru/product/1964169249?show-u. — WD — понравился ценой. за 4000 предлагают практически тот же объем, что самсунг и интел за 5500. но долго ли он прослужит мне «верой и правдой»?
https://market.yandex.ru/product/1722737452?show-u. — Kingston — по той же причине, что WD
Если вы будете отдавать предпочтение какому-то из SSD, то можете, пожалуйста, описать почему? Все-таки интересно, почему, например, WD, а не Интел. Или наоборот.
Заранее спасибо за ответ и извиняюсь за потраченное время!
Простой 1 комментарий