Отечественные Линуксы: кто есть кто?
В продолжении предыдущей статьи я решил разобраться — что вообще представлено на рынке «отечественных» операционных систем общего назначения. Ну то есть таких, которые можно использовать в широком спектре задач и оборудования — рабочих мест и серверов. Сразу отмечу — меня интересовали вопросы массового «корпоративного» использования, я мало времени уделил тонкостям сертификации и дополнительным встроенным средствам защиты.
В соответствующем разделе реестра нашлось 66 продуктов. Если «схлопнуть» строчки с разными редакциями (серверная, десктопная, для сферы образования, итп) одного продукта — ровно 50. Из них ОС, которые действительно можно отнести к классу «общего назначения» — 22. Остальную часть списка составляли специализированные встраиваемые решения для телеком оборудования, тонких клиентов, торговых терминалов и прочее всякое-разное.
Составляем шорт-лист
Я внимательно изучил сайты производителей этих 22 ОС, чтобы сформировать шорт-лист более-менее живых проектов, ориентированных на широкий круг задач. Из списка были вычеркнуты:
- Предположительно мертвые продукты, на месте сайта которых уже висит заглушка регистратора с предложением выкупить заброшенный домен (ОСь и Альфа ОС). Или сайт живой, но информации по продукту там больше нет (Halo OS).
- Нишевые системы, которые судя по документации и маркетингу (вернее полному его отсутствию) строго ориентированы на работу в условиях жестко зарегулированных ведомств и окружений (например гостайна). Не буду все перечислять. Вдруг это тоже гостайна!
- Операционные системы, не основанные на Linux. Такая нашлась одна — Ульяновск.BSD. Экосистема ПО для «отечественных» ОС, основанных на Linux, и та не сильно развита, а для BSD так и вообще ничего нет. Зато можно патчить KDE!
- Дистрибутивы, построенные на менеджерах пакетов, отличных от RPM и DEB. Приблизительно по тем-же соображениям — нужен доступ к экосистеме ПО, которое поставляется в виде бинарных пакетов в этих двух форматах. Таких два: Calculate Linux, основанный на Gentoo, и UBLinux, явно сделанный из Arch Linux.
- Дистрибутивы, которые нельзя получить в формате ознакомительно-домашней версии с сайта производителя. Такой только один — ОС Лотос. Даже на запрос по почте ответили что ни в коем случае не дадут.
Итого до финала дошли следующие продукты — AlterOS, ROSA Linux, ALT Linux, ОС «Эльбрус», ОС «Атлант», Astra Linux и RED OS.
Устанавливаем и смотрим что за зверь
Каждый дистрибутив я попытался установить на виртуальную машину (KVM). На этом этапе отвалилась только ОС «Эльбрус». Инсталлятор падает на этапе разбивки диска. Видимо его работа на x86/KVM не особо тестировалась — ОС предназначена в первую очередь для серверов на одноименных процессорах. Я даже удивился, обнаружив сборку для x86.
Остальное всё встаёт без проблем в режиме Next → Next → Next. Пару слов о каждом из продуктов ниже. Сразу оговорюсь — это даже не поверхностные обзоры, а просто первые впечатления.
Если я незаслуженно обидел ваш продукт — напишите комментарий что я понял не так, я обязательно вставлю в текст ссылку на ваше уточнение!
AlterOS
На сайте производителя нет прямых ссылок на скачивание, но в репозитории в разделе «testing» нашелся ISO-образ под названием AlterOS_7.5-5.16_x86_64-DVD. Судя по документации это действительно последний релиз.
У меня осталось впечатление что это клон CentOS 7, только с Cinnamon Desktop и актуальным ядром, нескучными обоями и некоторым количеством предустановленного «отечественного» софта. Плюс некоторые пакеты поновее. Какие-то более ранние версии похоже были основаны на openSUSE — в добавленных локальным производителем скриптах встречаются безнадёжные попытки вызова YaST. Больше интересного рассказать пожалуй нечего 🤷
ROSA Linux
С сайта бесплатно раздают редакцию ROSA Fresh Desktop 12.2, я скачал вариант на KDE (на выбор были ещё GNOME и LXQt, но знатоки пишут на форумах что вариант с кедами — основной). Вероятно редакция Fresh служит апстримом (аля Fedora) для основных коммерческих продуктов компании с кодовыми именами «ХРОМ» и «КОБАЛЬТ». Вот есть эта проблема у многих отечественных вендоров — сделать названия из которых совершенно неясно что за продукт: «чтобы никто не догадался».
Вот что выяснилось: РОСА — одно из продолжений закрывшегося в 2011 году Mandriva Linux (старикам более известен как Mandrake). Внутри все выглядит привычным и стандартным, знакомым по другим современным rpm/dnf-based дистрибутивам Linux. Даже зацепиться не за что — одна нестареющая классика.
Из явных плюсов можно отметить собственную пакетную базу, насколько я понял РОСА не зависит от какого-то внешнего Open Source проекта. Отдельно упомяну что «из коробки» этот продукт может похвастать лучшим (на мой вкус) визуальным оформлением пользовательского окружения среди всех рассмотренных:
ALT Linux
Легенда отечественного линуксо-строения с более чем 20 летней историей, не требующая дополнительной рекламы. На сайте можно скачать все редакции 👍. Я посмотрел и на серверную версию и на вариант для десктопов.
Тоже кажется когда-то начинался как форк Mandrake, но с тех пор утекло столько воды что теперь это полностью самостоятельный продукт. Из нестандартных особенностей можно отметить совмещение формата RPM и менеджера пакетов APT. Если бы линуксы играли в RPG — это был бы типичный гибридный класс STR/INT!
В дистрибутиве много и других специфичных вещей. Залез к примеру в /etc/shadow , чтобы посмотреть какой алгоритм хэширования используется (в некоторых русских линуксах там ГОСТ). А там пусто. В ALT оказывается своя система хранения паролей 🤯
Основная фича ALT на мой взгляд — огромная и хорошо сопровождаемая собственная пакетная база, высокая зрелость продукта, очень большое (по российским меркам) коммьюнити.
ОС Атлант
Производитель не дает ничего скачать бесплатно, но в онлайн-магазине на сайте была акция — редакция «Home» неустановленной версии продавалась за 100 рублей 😀
Под капотом оказался Debian Buster с LXQt, ну и как водится комплект фирменных обоев. Более ничего интересного внутри обнаружить не удалось. Единственное что бросилось в глаза — какой-то нестандартный инсталлятор, который не предлагает задать пароли и заливает ОС с well-known passwords, в т.ч. для root, и сразу после перезагрузки поднимает сеть и sshd. Ну такое.
В качестве killer feature разработчик предлагает собственный инструмент централизованного управления и дистрибуции софта и обновлений на базе «слоев», работающий на связке squashfs и aufs. В домашней редакции эта функция отсутствует, поэтому ничего по делу сказать не могу. После чтения документации у меня осталось ощущение что это пока больше концепт-кар, нежели рабочая лошадка.
Astra Linux
Уже описывал свои впечатления в предыдущей статье. В самой актуальной версии это Debian Buster 10 с пользовательским окружением собственной разработки — Fly. Обратите внимание на полезный комментарий про текущую доступность бесплатного релиза (вкратце — всё плохо).
RED OS
На сайте бесплатно раздают релиз 7.3 «МУРОМ». Моё первое впечатление — это ещё одна «отечественная» сборка CentOS, но с серьёзными с допами в виде софта свежих версий, включая ядро.
Что с софтом?
Часто, при обсуждении дистрибутивов Linux возникает вопрос: насколько там актуальный софт? Попробую ответить на примере популярных пакетов. Вот последние доступные в репозиториях версии (добавил CentOS 7 для референса):
Open – source OS: 3 отличия Linux от OpenBSD
И Linux и BSD-системы бесплатны и с открытым исходным кодом, они являются Unix-подобными системами. Они зачастую даже используют практически одинаковый софт — у них много общего, и не так много различий. Так зачем тогда плодить сущности, другими словами — почему существует и те, и другие?
Основы
То, что большинство людей называют Линуксом, по сути, не совсем оно. Технически, Linux — это просто ядро Linux, так как типичные дистрибутивы Linux-а являются сборкой из множества кусочков различного софта, поэтому его иногда называют GNU/Linux. Но опять же, множество используемых на нем приложений также используются на BSD.
Как мы уже упомянули во введении, Linux и BSD являются Unix-подобными системами, но у них совершенно разное наследие. Linux был написан Линусом Торвальдсом, когда тот был студентом в Финляндии, а BSD расшифровывается как Berkeley Software Distribution, так как изначально это был пакет модификаций Bell Unix, который, в свою очередь, был создан в Калифорнийском Университете в Беркли. В конце концов, эта сборка эволюционировала в полноценную операционную систему, и теперь по миру ходит много разных BSD.
Ядро против полноценной ОС
Официально, Linux — это просто ядро. Дистрибутивы Линукса должны выполнять работу по сборке всего нужного ПО для создания полноценной операционной системы Линукс для создания того или иного дистрибутива, как например Ubuntu, Mint, Debian, Fedora, Red Hat или Arch — в мире есть огромное количество различных дистрибутивов.
А BSD, в свою очередь, это и ядро, и операционная система. К примеру, FreeBSD предоставляет и ядро FreeBSD и операционную систему FreeBSD, и все это добро обслуживается как единый проект. Другими словами, если вам захочется установить FreeBSD, вы просто сможете это сделать. Если же вы захотите установить себе Линукс, то вам вначале придется выбрать конкретный тип дистрибутива (у них есть большое количество тонкостей, различий и специфики между собой).
БСД системы иначе работают с софтом — они включают в себя ПО в исходном виде, и компьютер должен компилировать их перед запуском. Но, опять же, приложения также можно устанавливать в привычном виде, так что вам не придется тратить время и ресурсы на компиляцию.
Лицензирование
Лицензирование отличается у этих систем очень сильно, что для большинства не будет играть значения, а вот для людей, которые как-то на этом зарабатывают — можно и изучить подробнее. Linux использует GNU GPL, она же “Основная Публичная Лицензия”. Если вы модифицируете ядро Линукса и распространяете его, то вы обязаны также опубликовать исходники кода с вашими модификациями. В случае BSD, которые использует BSD лицензию, это совсем не так — вы ничего не обязаны публиковать, только если сами захотите.
И BSD, и Linux являются так называемыми “Open-source” системами, то есть имеют свободно распространяемый код, но это у них немного по-разному реализовано. Люди часто спорят, какая из этих лицензий является “более свободной”. GPL лицензия помогает конечным пользователям тем, что они всегда смогут найти исходники (это может помочь разобраться в решении и/или как-то доработать его, но ограничивает разработчиков, так как по сути заставляет их публиковать исходники всего того, что они наваяли в своих чертогах разума. Соответственно, на базе BSD разработчики могут создавать проекты с уже закрытым исходным кодом, для увеличения конечной стоимости и проприетарности.
Какие бывают БЗДы
- FreeBSD является самой популярной, целится на высокую производительность и удобство использования. Прекрасно работает на стандартных x86 и x64 процессорах от Intel и AMD;
- NetBSD предназначена для запуска на чем угодно и поддерживает бесконечное количество разных архитектур. Их лозунг: Конечно, NetBSD работает;
- OpenBSD сделана для максимальной безопасности, и не только со стороны ее функций, но и со стороны практик по ее внедрению. Она была спроектирована как операционная система для банков и прочих серьезных структур, у которых есть критические информационные инфраструктуры;
Есть еще две известные BSD системы:
- DragonFly BSD была создана с целью использования в мультипоточных средах — к примеру, в кластерах, содержащих в себе большое количество компьютеров;
- Mac OS X (вряд ли найдется человек, который не слышал это название) по факту базируется на ОС под названием Darwin, которая в свою очередь базируются на BSD. Она отличается от себе подобных систем: низкоуровневое ядро и прочее ПО является опенсорсным BSD кодом, бОльшая часть операционной системы это закрытый Mac OS код. Apple построила Mac OS и IOS на BSD, чтобы избавиться от необходимости писать низкоуровневую операционную систему, также как Google построила Android на базе Linux;
Зачем выбирать BSD вместо Linux?
Linux все еще гораздо популярнее той же FreeBSD. Как один из примеров, он начинает поддерживать новое железо раньше. По сути, они во многом обратно совместимы и многое ПО работает одинаково.
Если вам уже посчастливилось использовать Linux, то FreeBSD не будет ощущаться чем-то иным. Установите FreeBSD как десктопную ОС и вы будете использовать тот же Gnome или KDE, который вы использовали на Linux. Однако, FreeBSD не установит графическую оболочку автоматически, так что вам самим придется этим заниматься, то есть система является более «олдскульной» в том или ином смысле.
Иногда, FreeBSD может являться предпочтительной ОС на некоторых операционных системах за стабильность и надежность, а некоторые производители устройств могут выбирать BSD из-за отсутствия необходимости публиковать исходный код.
Если вы обычный пользователь десктопа, вам точно будет проще использовать Linux — так как такие операционные системы как Ubuntu или Mint гораздо дружелюбнее к конечному пользователю.