4.1. Распространение информации
4.1.1. Способы распространения информации с использованием сети Интернет
Распространение информации с использованием средств сети Интернет может производиться двумя различными способами: путем размещения информации для публичного доступа и путем обмена сообщениями в частной переписке. Необходимо отметить, что деление на «публичный-частный» доступ к информации здесь весьма условно, так как электронные письма, как отмечалось, могут рассылаться в массовом порядке, а доступ к страницам в глобальной сети может быть ограничен паролями, кодами доступа и т.п. Тем не менее такое различие имеет принципиальный характер, так как в электронной почте отправитель письма заранее знает круг его получателей, а при размещении информации на странице в Интернете, даже защищенной паролем, — нет.
Различия в способах распространения информации влекут различия в правовом регулировании соответствующего поведения. Законодательство, по общему правилу, не содержит требований к способам распространения и содержанию сообщений, направляемых конкретным адресатам. Из этого правила есть некоторые исключения в виде ограничения массовой рассылки незапрошенных электронных сообщений в некоторых странах, а также в виде ответственности за разглашение конфиденциальной информации или распространение клеветнических или оскорбительных сообщений. Случай с так называемым спамом уже был в общих чертах рассмотрен ранее. Правовые вопросы ответственности за распространение конфиденциальной, клеветнической или оскорбительной информации с использованием электронных сообщений не приобретают какой-либо специфики в том случае, когда используются именно электронные, а не обычные письма. Таким образом, в рассмотрении механизмов распространения информации с использованием электронных сообщений в настоящем параграфе нет необходимости.
Что же касается размещения информации в сети Интернет для публичного доступа, то здесь возникает целый ряд проблем. Все они так или иначе связаны с механизмом осуществления прав и исполнения обязанностей путем распространения информации в глобальной сети.
Правовые проблемы размещения информации в сети Интернет можно разбить на две основных группы. Проблемы первой группы связаны с несовершенством механизма осуществления прав и исполнения обязанностей в этой сфере. К этой группе, в частности, относятся проблемы использования доменных имен и деятельности средств массовой информации. Вторая группа проблем связана с существованием ряда законодательных ограничений на распространение информации определенного содержания (порнографической, оскорбительной, побуждающей к расовой, религиозной вражде, заведомо ложной и т.п.) или определенными способами (навязывание информации, использование запрещенных психологических приемов).
4.1.2. Доменные имена
Одним из важнейших элементов механизма осуществления прав с использованием сети Интернет является система доменных имен. Это обусловливается тем, что каждая «порция» размещенной в глобальной сети информации — страница — имеет свой уникальный адрес, основным элементом которого является доменное имя.
Существующие в настоящее время определения доменного имени носят скорее технический характер *(193). С юридической точки зрения основными характеристиками доменных имен являются следующие. Во-первых, доменное имя используется для идентификации массива страниц в глобальной сети. В связи с этим каждое доменное имя уникально. Поскольку страницы в рамках одного доменного имени, как правило, взаимосвязаны, поиск любой страницы на домене возможен с «домашней страницы» домена. Во-вторых, доменное имя обозначается буквами, а следовательно, может совпадать со словами на некоторых языках, именами и т.п. Наконец, в-третьих, доменные имена используются не произвольно, а на основании регистрации, осуществляемой негосударственными организациями в разных странах по всему миру.
Основная ценность доменного имени заключается в его уникальном символьном обозначении. За счет использования в доменных именах легко запоминаемых или широко известных названий, терминов, товарных знаков можно существенно облегчить доступ к информации, размещенной на данном домене. Домен, таким образом, выступает своего рода «названием» информации. «Простые для запоминания и уникальные в силу своей неповторимости, они получили значение средства коммерческой индивидуализации, чему способствовала возможность использовать в качестве таких имен любые слова, связанные по смыслу с осуществляемой деятельностью» *(194). Но уникальность доменного имени влечет и проблемы в его использовании, так как доменное имя становится единичным ресурсом, в обладании которым могут быть заинтересованы сразу несколько лиц. «Каждое доменное имя в общемировом масштабе может быть предоставлено только однажды, что прямо влечет ряд правовых проблем, прежде всего с правом на имя и на обозначение (Namens — und Kennzeichenrecht)» *(195).
Доменные имена часто совпадают по написанию с другими средствами индивидуализации. «Создавая сайт. предприниматель стремится также выбрать имя, которое будет ассоциироваться у потенциального контрагента с товарами, работами или услугами, производимыми им. Поэтому, как правило, доменное имя совпадает или схоже с фирменным наименованием, видом деятельности или фамилией данного лица, либо содержит общеупотребительные слова и обозначения» *(196). Если аналогичные по написанию доменное имя и средства индивидуализации принадлежат одному лицу, это, как правило, не создает проблем правового характера, однако возможны ситуации, когда одному лицу принадлежит право на какое-либо индивидуализирующее обозначение (имя, наименование, товарный знак), а доменное имя принадлежит другому лицу. При этом у такого лица тоже могут быть права на использование вошедшего в доменное имя обозначения. Например, одно и то же наименование может быть зарегистрировано по разным классам товарных знаков, однако домен только один, и он принадлежит только одному из обладателей прав на наименование в качестве товарного знака. Все остальные правообладатели не могут пользоваться данным доменным именем.
Между тем невозможность использования подходящего доменного имени достаточно существенно влияет на осуществление прав с использованием сети Интернет. Например, в уже упоминавшемся деле по доменному имени kodak.ru компания «Кодак» вынуждена была использовать домен kodak.com.ru, что затрудняло обмен информацией с пользователями данной страницы.
Для преодоления этой проблемы — разрешения споров о правах на доменные имена — используется несколько процедур. Помимо обычной судебной процедуры рассмотрения споров для обладателей доменных имен используются и специальные третейские процедуры, основанные на правилах, являющихся обязательными для владельцев доменов в соответствии с договором о регистрации домена. Впрочем, ни одна из существующих в настоящее время негосударственных процедур не приобрела общемирового масштаба.
По кругу лиц, на которых она распространяется, наибольшее значение имеет Единая политика рассмотрения споров о доменных именах (UDRP) *(197), разработанная Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и принятая в 1999 г. Международной корпорацией по распределению адресного пространства сети Интернет (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, далее — ICANN). Используя эту систему, сформированные в рамках специальных арбитражных центров комиссии выносят решения по спору владельца товарного знака и обладателя сходного доменного имени. Легитимность решений обеспечивается стандартной оговоркой в договоре о регистрации доменного имени, согласно которой владелец доменного имени дает согласие на подобного рода рассмотрение. С момента вступления в силу указанных документов было аккредитовано несколько центров, уполномоченных рассматривать споры о доменах. Свыше 90% рассмотреных споров приходится на два из них: Арбитражный и Посреднический центр ВОИС (World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center) и Национальный арбитражный форум (National Arbitration Forum). Каждый арбитражный центр, помимо указанной политики и правил, руководствуется собственными дополнительными процедурными правилами, которые устанавливают отдельные процессуальные особенности рассмотрения арбитражными комиссиями доменных споров.
Если в результате указанного рассмотрения определяется, что права заявителя нарушаются, то принимается решение о передаче доменного имени, которое в обязательном порядке выполняется теми регистраторами доменных имен, которые регистрировали конкретное доменное имя.
В соответствии с п. 4 (а) UDRP заявитель обязан доказать, что:
— доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, правообладателем которых он является;
— у владельца домена нет прав или законных интересов в отношении доменного имени;
— доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.
В противном случае решение о передаче домена не принимается.
В рамках процедуры UDRP рассматриваются споры и с участием российских граждан и юридических лиц. По сведениям журнала CNews, в 2000 и 2001 гг. российские резиденты выступали в качестве ответчиков в рамках указанных разбирательств около 15 раз, причем «только в двух спорах в передаче доменов было отказано. В первом споре относительно домена invia.com ответчик — российская компания использовала домен для собственного корпоративного сайта. При рассмотрении данного дела в Арбитражном и Посредническом центре ВОИС назначенная комиссия признала, в частности, что заявитель не представил доказательств того, что владелец не имеет прав и интересов в использовании названного доменного имени. Во втором деле, связанном с доменом icqplus.org, заявитель также не смог доказать, что владелец домена не имеет законных прав и интересов в отношении доменного имени. Комиссия посчитала возможным придти к такому выводу в связи с тем, что деятельность владельца сайта и размещенная на нем информация и программное обеспечение (в частности, варианты интерфейса для популярной программы обмена сообщениями в режиме реального времени ICQ) не являлась коммерческой, а на сайте было размещено предупреждение, преследующее цель предотвратить возникновение у пользователей заблуждения относительно принадлежности сайта и опубликованной на нем информации и программного обеспечения» *(198).
Статистика рассмотрения дел с участием российских граждан и юридических лиц отражает общую статистику принятых в рамках UDRP решений: в большинстве случаев доменное имя передается обладателю соответствующего товарного знака. С точки зрения осуществления прав на товарный знак с использованием сети Интернет политика UDRP, следовательно, является весьма эффективной.
Аналогичные UDRP процедуры существовали и существуют до сих пор на уровне национальных правопорядков. Например, в Великобритании разрешение некоторых видов споров осуществляется национальным регистратором Nominet UK: «Nominet предоставляет посреднические услуги в разрешении споров. Nominet проводит консультации с представителями обеих сторон и фиксирует корреспонденцию, страницы в Интернете и т.д. Не предоставляя юридической помощи, Nominet объясняет задействованные процедуры и может привести обобщенные выводы из предыдущих разбирательств и вынесенных по ним решений. Однако, хотя Nominet в некоторых случаях и ставится перед необходимостью выносить решения о принадлежности объектов интеллектуальной собственности, не может и не будет выносить такие решения. Это является функцией суда» *(199).
Судебная процедура рассмотрения споров о праве на доменное имя является в настоящее время фактически единственно возможной для российской зоны доменных имен. Такие споры рассматриваются на основании российского законодательства, в котором практически не содержится норм о правах на доменное имя. Единственной нормой, содержащей упоминание о доменном имени, является ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» *(200) (далее — Закон о товарных знаках) в редакции Федерального закона от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ, которая признает нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
При всей спорности данного положения *(201) его введение давно ожидалось пользователями глобальной сети. До этого основой для предъявляемых к обладателям доменных имен требований являлись положения ст. 10 Закона РФ от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» *(202), что не позволяло адекватно защищать свои права обладателям товарных знаков и фирменных наименований, сходных с зарегистрированными доменными именами, на которые они претендовали *(203).