BSDPORTAL.RU
Router (маршрутизатор) and Gate (шлюз) — отличия.
Товарищи Сетевики, давно у меня назревало желание обсудить сабж. Мы часто используем термины роутер (рутер), шлюз, гейт, маршрутизатор и т.д. При этом мало кто вообще понимает «контент» сказанного. В данном топике я хочу уйти от флэйма и безинформативных постов и обсудить отличия двух терминов, с которыми мы так часто сталкиваемся: маршрутизатор и шлюз.
В википедии можно ознакомиться с сухой теорией:
Маршрутизатор: http://ru.wikipedia.org/wiki/Router
Шлюз: [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевой_шлюз[/url]
P.S.: При цитировании материала, прошу указать источник. Линки лишними не будут!
Когда то оно бесспорно было, но с течением времени и повсеместным засильем сетей tcp/ip его пожалуй следовало бы отменить, ну по крайней мере я пришёл к такому выводу почитывая статьи на эту тему да и вроде не один я.
Прежде чем что-то отменять, на мой взгляд, строит почитать на чем строяться магистральные сети, а не замыкаться на малых офисах и мелких ISP.
PS: надеюсь, что такие сокращения как STM, ATM тебе что-то говорят. А это наиболее распространенные технологии в мире. В последнее время есть тенденция к развитию сетей NGN.
Шлюз это просто как бы «дверь» между подсетями. А как и куда открывается эта «дверь» — знает маршрутизатор.
Приклеиваю отрывок из книги:
Тим Паркер, Каранжит Сиян
«TCP/IP. Для профессионалов», 3-е издание, СПБ-Питер, 2004. — 859 с.
—————-
Глава 4. Шлюзовые протоколы.
Тим Паркер (Tim Parker)
Протокол TCP/IP предназначался в первую очередь для поддержки межсетевого трафика в сети, которая со временем превратилась в Интернет. По этой причине для TCP/IP была выбрана иерархическая архитектура, особенно хорошо подходящая для объединенных сетей. При переходе из одной сети в другую дейтаграмма проходит через компьютеры, выполняющие маршрутизацию для каждой сети.
Маршрутизатор определяет, предназначена ли дейтаграмма для локальной сети, подключенной через шлюз. Если проверка дает положительный результат, дейтаграмма выводится из магистральной пересылки в объединенной сети и направляется в локальную сеть. Если дейтаграмму необходимо переслать дальше, то маршрутизатор выполняет эту операцию. Чтобы правильно выбрать следующий узел в цепочке пересылки, на маршрутизаторе должна храниться таблица путей, содержимое которой соответствует текущему состоянию сети и используется программными средствами маршрутизации. В этой главе объясняется, как организуется обмен данными между маршрутизаторами в объединенных сетях. Для разных типов маршрутизаторов были разработаны специализированные протоколы.
Шлюзы, мосты и маршрутизаторы
Получив дейтаграмму из объединенной сети, маршрутизатор выполняет простую проверку адреса получателя, хранящегося среди данных протокола TCP. Если сетевая часть IP-адреса получателя совпадает с IP-адресом сети, маршрутизатор понимает, что дейтаграмма предназначена для одного из компьютеров подсети, к которой он подключен, и передает дейтаграмму в сеть для доставки. Если анализ IP-адреса показывает, что дейтаграмма не предназначена для подсети, обслуживаемой текущим маршрутизатором, она передается следующему маршрутизатору в объединенной сети.
Организовать пересылку сообщений с компьютера на компьютер в малой сети несложно, потому что каждый компьютер может знать IP-адреса всех остальных компьютеров в сети. В крупной сети, а также при слиянии нескольких сетей в объединенную сеть сложность неимоверно возрастает. В очень больших объединенных сетях (таких, как Интернет) один маршрутизатор ни при каких условиях не может хранить IP-адреса всех остальных компьютеров. По этой причине были разработаны специальные устройства, упрощающие маршрутизацию между сетями, в объединенной или глобальной сети. Такие устройства называются шлюзами, мостами и маршрутизаторами. Они различаются по выполняемым функциям:
О Шлюз (gateway) — компьютер, выполняющий протокольные преобразования. Шлюзы работают на уровнях OSI с 4 по 7. Обычно шлюзы работают на уровне 7 (например, шлюзы электронной почты).
О Мост (bridge) — компьютер, соединяющий две и более сетей, использующих один протокол. Мост работает на уровне 2 модели OSI. В последнее время появился новый класс устройств, называемых коммутаторами уровня 2, которые могут использоваться в качестве замены мостов. Мосты работают с канальными адресами, но не с IP-адресами сетевого уровня.
О Маршрутизатор (router) — компьютер, пересылающий дейтаграммы в сети. Маршрутизаторы работают на уровне 3 модели OSI. Коммерческие маршрутизаторы также могут выполнять функции, не относящиеся к уровню 3. Например, некоторые маршрутизаторы одновременно работают как мосты, выполняют преобразование сетевых адресов (NAT) или решают задачи, связанные с безопасностью — скажем, фильтрацию пакетов.
ПРИМЕЧАНИЕ
В ранней литературе, посвященной Интернету, шлюзами обычно назывались устройства, которые в наши дни называются маршрутизаторами. К сожалению, это иногда вызывает путаницу. В современной терминологии старые шлюзовые устройства называются маршрутизаторами.
Шлюз
Шлюзом называется устройство, занимающееся преобразованием протоколов. Такие преобразования необходимы, если шлюз обеспечивает интерфейс между Интернетом (использующей TCP/IP) и локальной сетью (например, использующей Novell NetWare). Чтобы эти две сети могли обмениваться данными, шлюз должен преобразовывать пакеты NetWare IPX/SPX в дейтаграммы TCP/IP, и наоборот. Шлюзы выполняют преобразования многих разных протоколов и довольно часто обслуживают сразу несколько протоколов в зависимости от сетевых подключений. В некоторых сетевых системах шлюзы также занимаются преобразованиями файловых форматов или шифрованием/расшифровкой данных.
Мост
Мост проще всего представить себе как канал, связывающий две и более сети. Иногда локальные сети соединяются скоростными выделенными линиями, как это часто делается в многонациональных компаниях с представительствами в разных регионах. Обе сети используют один и тот же протокол (например, TCP/IP), но для скоростного телекоммуникационного канала нужна быстрая
система маршрутизации. Мост выполняет маршрутизацию дейтаграмм из одной локальной сети в другую. Мосты могут обслуживать сразу несколько локальных сетей, но все эти сети должны использовать один и тот же протокол.
Маршрутизатор
Большинство функций, выполняемых маршрутизаторами, относится к сетевому уровню. Основная функция маршрутизаторов — пересылка дейтаграмм к месту назначения, но при использовании альтернативных маршрутов некоторые маршрутизаторы, как и шлюзы, могут выполнять преобразования протоколов.
Сервер шлюз или роутер
народ, я уже постил здесь одну тему, ну вот у мя в сети спор. что лучше ставить между двумя сегментами сети в которых есть два adsl модема к одному прорву. маршрутизатор как железку или сервер и делать из него маршрутизатор и заодно выделенным сервером на обе сети! как будет грамотней. :help:
Понимаеш, приличные маршрутизаторы с потдержкой нормального диапазона возможностей аля Cisco стоят столько, что волосы дыбом у вас станут.
В твоем случает наиболее грамотным решением будет установка машины под управлением Linux или FreeBSD.
Для потдержки динамической маршрутизации — quagga.
Если будут вопросы — не стесняйся, задавай.
Это, кстати, пожизненная флудогенерящая тема и однозначно сказать что именно лучше (сервер или маршрутизатор) нельзя.
Всё упирается в требования:
1) по надёжности сети
2) по бюджету
Маршрутизатор на сервере — это всегда попытка найти компромисс между первым и вторым пунктами .
| Цитата |
|---|
| ClosedGL пишет: Маршрутизатор на сервере — это всегда попытка найти компромисс между первым и вторым пунктами |
При стабильном железе роутеры под FreeBSD работают ничуть не хуже, чем кошки.
А порой и лучше.
Это из личного опыта.
Сетевая подсистема во FreeBSD проработана IMHO лучше.
НО. Это касается TCP/IP IPv6. А есть ещё уйма других сетевых технологий, хардварная
и софтварная поддержка которых будет менее надёжной (и скорее всего более дорогой) чем интерфейсы того же циско.
Кстати, часто, когда общая надёжность серверного железа приближается к надёжности железячных роутеров а-ля cisco, то IMHO их стоимость превышает аналогичные по функциональности роутеры.
В случае с небольшой сетью, когда имеется сервер, обладающий удовлетворительной надёжностью, и когда используется что-нибудь вроде Ethernet’а и TCP/IP, то здесь FreeBSD в качестве роутера вне конкуренции. К тому же, как бонус, она может выполнять много других ф-ций (file/web/mail сервис и тп), а это дополнительная прелесть за те же деньги .
Но опять таки, правильно ли это, размещать в одном девайсе всю эту функциональность ?
С точки зрения надёжности и безопасности — неправильно. С точки зрения практичности и стоимости — очень даже здОрово. Поэтому в каждой конкретной ситуации каждый выбирает в меру собственных финансовых возможностей/предпочтений/требований.
| Цитата |
|---|
| ClosedGL пишет: В случае с небольшой сетью, когда имеется сервер, обладающий удовлетворительной надёжностью, |
coreXX-sw#sh int Gi0/3 | inc packets
30 second input rate 201383000 bits/sec, 25275 packets/sec
30 second output rate 201237000 bits/sec, 25253 packets/sec
Это «маленькая сеть» ?
router работает под FreeBSD
Вот это во многом и определяет выбок cisco как роутера.
Вешать Frame Relay или ATM на Фрю . ИМХО себе дороже будет.
Согласен. Я ни в коем случае не имею ничего против FreeBSD . Никого не хотел обидеть и темболее критиковать решения, основанные на FreeBSD. Поэтому с удовльствием изменяю своё выражение ‘для небольших сетей’ — на выражение ‘для сетей любого размера’. Главное при этом — иметь надёжное железо на своём сервере-маршрутизаторе.