Список предустановленных программ и ‘менеджер пакетов’
Конечно, тема немного (очень сильно) дискуссионная, однако хотелось бы отметить ряд вещей, связанных с установкой ПО и вообще списком предустановленного ПО.
Начну наверное с того, что по моему мнению список предустановленного ПО мягко говоря очень избыточен и весьма неоднозначен. Имеются дублирующиеся по функционалу программы, а есть которые просто непонятно как вообще могли войти в базовый перечень. Но обо всём по порядку.
- Словарь GoldenDict
Этим приложением вообще кто-то пользуется? Какова причина его добавления в базовый список предустановленного ПО? - Psi+
- KolourPaint
Зачем включается данное приложение совместно с GIMP? - Audacity
- Blender
Серьёзно? Как много людей, использующих Astra Linux на базовой основе, используют Блендер или Аудасити?! - Maxima wxMaxima
У меня есть очень серьёзные сомнения в том, что хоть кто-нибудь пользуется Maxima. Если говорить о подобных программах, то пользуются проприетарными MatLab или Wolfram, а сейчас большее распространение получает Python с модулями sympy и matplotlib. - Speedcrunch
Точно базового калькулятора недостаточно? - Qt Creator
Вновь вопрос в целевой аудитории. Те люди, которые занимаются разработкой соответствующих приложений спокойно установят данную программу из репозитория. Остальные её ни разу не запустят. - k3b (запись дисков)
Сейчас идёт повсеместный отказ от CD-дисководов, а здесь специализированное приложение для записи компакт-дисков? Это либо неудачный юмор, либо привет из середины 00-х. - KMixилиPulseAudio
Ничего не имею против ни той ни другой программы, но нужно выбрать что-то одно. Зачем плодить сущности в базовой комплектации системы не совсем понятно. - Плеер Qmmp
Не совсем понятно зачем он нужен, если также устанавливается Clementine. Хотя, может быть как раз Clementine является лишним. - Thunderbird (?)
Скажу честно, я долго думал включать или не включать Thunderbird в список на удаление. И сошёлся к мнению, что большая часть пользователей банально не использует почтовики. Возможно, это изменится в будущем, но пока так. Более того, я бы поставил весьма большой вопрос относительно базовой версии Thunderbird. Без серьёзной настройки и плагинов он, мягко говоря, не очень работоспособен. В таком ключе луче было бы использовать Evolution или Geary. Относительно KMail лично я не уверен. В любом случае о почтовике речь будет идти немного ниже.
- Пасьянс
- SuperTux 2
- Сапёр
- Warzone 2100
- Цветные линии
- JAG
- Монитор батарей QBat
- Мультитерминальный режим
- Сервис удалённых USB-накопителей
- Оффис (LibreOffice)
На текущий момент я не вижу явной альтернативы LibreOffice. Однако, если речь про «отечественный» дистрибутив, то наверное, следует посмотреть в сторону МойОффис. Скажу честно он мне не очень нравится (если не сказать больше), но возможно в качестве базового варианта оффисного пакета следует использовать именно его базовую версию. Здесь, конечно, вопрос также будет в модели распространения, но производителю МойОффис более широкий охват потенциально целевой аудитории должен быть очень интересен, но кто их знает. - Браузер (Firefox)
В данной категории значительно больше вариантов: Chromium (Chromium-GOST / Iridium), Fiefox, Yandex-browser. Вновь если говорить о позиционировании дистрибутива как «отечественного», то в «дефолтном» варианте, наверное, следует отдать предпочтение Яндекс.Браузеру. Хорошо, хоть Браузер-Спутник и Браузер-Атом умерли раньше.
Также необходимо сделать замечание относительно приложения пакетного менеджера. Я не скажу, что Synaptic плохой, но. кхм. мне кажется это не лучший вариант, если предполагается, что человек только-только пересел с Win. Мне кажется, что очень желательно использовать (или разработать свой) более «дружелюбный» менеджер пакетов, как это например сделано в проекте Solus.
Ещё один момент, связанный с пакетными обновлениями, которые нужно упомянуть это использование пакетного менеджера dpkg. Я пнимаю, что замахиваюсь на «святое», но мне кажется, что в настоящее время для контроля и обновления пакетов нужно использовать систему на основе контроля версий, аналогичную git, которая существенно снижает трафик. Тем более, что положительный опыт у разных проектов от такого перехода уже имеется (см. NixOS, Clear Linux). Я понимаю, что это очень тонкий вопрос, но мне кажется, что разработчикам было бы хорошо хотя бы подумать над этим вариантом развития дистрибутива.
Интересно было бы услышать также мнение других пользователей. Лично я от себя отмечу, что дистрибутиву (и именно Common Edition) необходимо развиваться, чтобы также развивался и (Special Edition) если разработчики будут фокусироваться только на Special-версии, то это путь вникуда и этот дистрибутив медленно, или не очень умрёт и канет в небытие.